Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2013 ~ М-57/2013 от 21.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 14 февраля 2013 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Каменцовой Н.В., при секретаре Канайкиной О.А., с участием представителя истца Барановой И.Н., с участием ответчика Маньковской <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Махриной <данные изъяты>, Махрину <данные изъяты>, Маньковской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество КБ «Оренбург» в лице дополнительного офиса в г. Сорочинске (далее КБ «Оренбург») обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 27.02.2012 года между КБ «Оренбург» и Махриной С.А. был заключен кредитный договор №, в соотвествиии с которым Махриной С.А. был выдан кредит в размере 60 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 14,9 процентов годовых на срок до 27.02.2017 г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Однако Махрина С.А. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Обязательство по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Махрина <данные изъяты> и Маньковской <данные изъяты>. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств образовалась задолженность в размере 61 766 рублей 46 копеек.

Просит взыскать с ответчиков в пользу КБ «Оренбург» сумму задолженности в размере 61 766 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 2053 рубля.

В судебном заседании представитель истца Баранова И.Н. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, поскольку ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняют, в результате образовалась задолженность.

Ответчик Маньковская Л.Ф. исковые требования истца признала в полном объеме, представила в суд заявление об этом.

Ответчики Махрина С.А. и Махрин О.В. в судебном заседании участие не принимали извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соотвествии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик Маньковская Л.Ф. иск признала полностью. Судом данное признание принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 27.02.2012 года ОАО КБ «Оренбург» с Махриной С.А. был заключен кредитный договор на сумму 60 000 рублей под 14,9 % годовых на срок по 27.02.2017 года. Факт получения указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от 27 февраля 2012 года. Ответчики данного обстоятельства, а также условия займа и его безденежность не оспаривали.

В обеспечение обязательств Махриной С.А. по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 27.02.2012г. между КБ «Оренбург» и Маньковской Л.Ф., № от 27.02.2012г. между КБ «Оренбург» и Махриным О.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из истории операций по кредиту усматривается, что платежи Махрина С.А. вносила нерегулярно, с 27 сентября 2012 года платежи прекратились.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договора кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик Махрина С.А. нарушила свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита в установленные договором сроки, а потому истец имеет право на досрочное расторжение договора и предъявление требования о возврате оставшейся части кредита.

Таким образом, в этой части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеются договоры поручительства № от 27.02.2012 г., № от 27.02.2012 г заключенные 27.02.2012 года истцом с Махриным <данные изъяты>, Маньковской <данные изъяты>. Согласно пунктов 4.1 указанных договоров, они вступают в законную силу с даты их подписания сторонами и действуют до 27 февраля 2020 года. По условиям договоров поручители обязались отвечать солидарно за исполнение должником своего обязательства по договору займа в полном объеме, поэтому в соответствии с взятыми на себя обязательствами они отвечают перед истцом солидарно с Махриной С.А.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2053 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Махриной <данные изъяты>, Махрину <данные изъяты>, Маньковской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Махриной <данные изъяты>, Махрина <данные изъяты>, Маньковской <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (дополнительный офис в г. Сорочинске) задолженность по кредитному договору в размере 61 766 рублей 46 копеек, а также судебные расходы в размере 20 53 рубля, всего 63 019 (шестьдесят три тысячи девятнадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Каменцова