Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2015 ~ М-1122/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1817/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием представителя процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Бобкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Сапарбеков Е.М. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» действуя в интересах Сапарбеков Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между Сапарбекеовым Е.М. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 100001 рубль. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», обязывающие заемщика производить плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика в размере 0,40 % от суммы кредита, то есть 400 рублей в месяц. Исполняя свои обязательства по договору, Сапарбеков Е.М. произвел платежи за период с 28.05.2012 года по 09.09.2015 года и уплатил в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» 6400 рублей. Кроме того, между истцом и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 167820 рублей. В типовую форму указанного договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия, обязывающие заемщика уплатить страховую премию. Страховая премия в размере 17820 рублей была удержана с истца в день выдачи кредита. 25 февраля 2015 года Сапарбеков Е.М. направил в банк претензии по двум кредитным договорам с требованиями о возврате страховых премий, но ответа не получил. На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными в силу ничтожности условия указанных выше кредитных договоров об оплате комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскать в качестве неосновательного обогащения сумму комиссии за присоединение к Программе страхования в размере 6400 рублей по кредитному договору №, страховую премию в размере 17820 рублей по кредитному договору №, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2596 рублей 61 копейка, неустойку в размере 24220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании представитель процессуального истца – Бобков И.А., действующий на основании доверенности от 01 марта 2014 года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Сапарбеков Е.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, согласно заявления от 25 марта 2015 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил.

Представители третьих лиц <данные изъяты>», <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие истца, представителя истца, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на не нее.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Аналогичные положения закреплены в п. 2 статьи 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 15 июля 2008г. № 01/7479-8-29 по смыслу нормы, установленной п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

В целях снижения риска неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства и в соответствии со ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договором, таким способом является, в том числе, страхование.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г. установлено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В пункте 4 Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2012г. от 13 ноября 2012г., предусмотрено, что согласованное сторонами условие кредитного договора об обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье, в тех случаях, когда у заемщика имелась возможность заключить договор и на иных условиях, закону не противоречит. Аналогичные положения содержатся в Обзоре апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого суда за 9 месяцев 2013г.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, 26 апреля 2012 года между Сапарбековым Е.М. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 100001 рубль сроком на 24 месяца под 25% годовых (л.д.60-63). До заключения кредитного договора Сапарбековым Е.М. добровольно была заполнена анкета, в которой истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования). В анкете заявителя на выдачу кредита имеется графа о страховании, при этом своё согласие или несогласие со страхованием жизни заёмщик должен выразить путём фиксации своей подписи в одной из граф: «я не согласен на присоединение к Программе страхования» или «я согласен на присоединение к Программе страхования»; заемщик поставил свою подпись в графе «я согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный». Кроме того Сапербеков Е.М., подписывая анкету заявителя на выдачу кредита, был уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка (л.д.67). В указанный день 26 апреля 2012 года Сапарбеков Е.М. подписал заявление на присоединение к программе страхования трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», где выразил согласие быть застрахованным и просил Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО <данные изъяты>». В рамках указанного заявления Сапарбеков Е.М. также подтвердил, что уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, ему была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования без ущерба для права на получение кредита/выпуска кредитной карты, выразил согласие на то, что выгодоприобретателем по страховым случаям является Банк, в данном заявлении также оговорена сумма оплаты за присоединение к программе страхования - 0,4 % от суммы кредита, то есть 400 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 400 рублей за каждый год страхования (л.д.66). То, что Сапарбеков Е.М. ознакомлен с условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» подтверждается подписью истца (л.д.66).

Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что Банк обусловил предоставление услуги кредитования приобретением услуги страхования, включил в договор кредитования незаконные условия. При подписании заявления на получение кредита истцом не было выражено желание на внесение изменений в условия кредитования, что свидетельствует о том, что истец нашел для себя приемлемыми и возможными к исполнению условия договора, предложенные ответчиком. Ответчик не ограничивал клиента в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий договора. Согласно нормам главы 28 ГК РФ указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двухсторонних разногласий, следовательно, факт подписания договора истцом, при отсутствии документальных подтверждений имевших место разногласий с ответчиком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными ответчиком. В связи с тем, что Сапарбековым Е.М., при заполнении анкеты, выражено указанное согласие, в раздел параметры кредитного договора № «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», включены условия, в соответствии с которыми заемщик обязан уплачивать банку плату за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита.

С заявлением о расторжении договора страхования истец (Страхователь) к Страховщику не обращался.

Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапарбековым Е.М. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 167820 рублей на срок 24 месяца под 33,5% годовых (л.д.54-55). Согласно выписке из лицевого счета в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита были перечислена страховая премия в размере 17820 рублей (л.д. 70). До заключения кредитного договора № Сапарбеков Е.М. добровольно заполнил анкету, в которой выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК «Резерв» путем фиксации подписи напротив соответствующего пункта о страховании. Кроме того истец, подписывая анкету, был уведомлен о том, что заключение договоров страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, также был уведомлен о праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению, и выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств (л.д.59).

В связи с тем, что при заполнении анкеты было выражено согласие на добровольное страхование, истцом было подписано заявление, в соответствии с которым Сапарбеков Е.М. дал согласие на заключение с ним договора (страхового полиса №) добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.57).

Сапарбеков Е.Н., подписывая заявление на добровольное страхование, был уведомлен, что страхование является добровольным и его наличие (отсутствие) не влияет на принятые ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита, Сапарбеков Е.М. согласился с оплатой страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 17820 рублей путем единовременного безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ОАО КБ «Восточный». С указанной суммой страховой премии Сапарбеков Е.М. был ознакомлен, что подтверждается заявлением на добровольное страхование (л.д. 56).

Кроме того, истец, подписывая заявление о заключении Договора кредитования № 14/0942/00000/401901, дал согласие банку в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого ему банковского специального счета на сумму 17820 рублей на счет получателя ЗАО СК «Резерв» в качестве перечисления страховой премии по Договору страхования (л.д.54).

Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что Банк обусловил предоставление услуги кредитования приобретением услуги страхования, включил в договор о кредитовании незаконные условия. При подписании заявления на получение кредита, а также анкеты истцом не было выражено желание на внесение изменений в условия кредитования, что свидетельствует о том, что истец нашел для себя приемлемыми и возможными к исполнению условия договора, предложенные ответчиком. Ответчик не ограничивал клиента в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий договора. Согласно нормам главы 28 ГК РФ указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двухсторонних разногласий, следовательно, факт подписания договора истцом, при отсутствии документальных подтверждений имевших место разногласий с ответчиком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными ответчиком. В связи с тем, что Сапарбековым Е.М. при заполнении анкеты выражено указанное согласие, был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с перечислением страховой премии в размере 17820 рублей в дату выдачи кредита с открытого банковского специального счета.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд расценивает заключение истцом договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

По данному исковому требованию суд не установил оснований для признания оспариваемого положения кредитного договора и приложений к нему, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Личное страхование заемщика не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Договор страхования являются самостоятельной сделкой, которая заключена на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. При присоединении к договору страхования истец выразил свое волеизъявление, поручил банку перечислить плату за страхование в выбранную им страховую компанию. Кроме того, в договоре кредитования отсутствуют условия, ставящие предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страховой выплаты, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в силу чего доводы истца о навязанности услуги, суд во внимание не принимает.

Основания полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Сапарбеков Е.Н. действовал не добровольно, под давлением кредитора, у суда отсутствуют.

В связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взимания страховой премии, а также основания для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Сапарбеков Е.М. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов