Решение по делу № 2-507/2014 ~ М-528/2014 от 25.03.2014

Дело №2-507/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года                            г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Воронина А.Д. к Администрации МО «город Северобайкальск» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронин А.Д. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в обоснование которого указывает, что на основании договора социального найма он проживал по <адрес>. В связи со строительством многоквартирного дома, дом был снесен. Администрация города выдала ему гарантийное письмо, в котором было указано, что со сносом жилого дома ему гарантируется социальная выплата в виде сертификата до 01.10.2013 года. На выселение из своего жилья он согласился из-за данного гарантийного письма. Ему было предоставлено маневренное жилье, в котором он проживает до настоящего времени. Между тем, условия гарантийного письма ответчиком не были выполнены. В связи с указанным, до настоящего времени по вине ответчика он лишен своего жилья. Он является инвалидом, нуждается в медикаментах. В связи с указанным, просит обязать ответчика предоставить ему жилое помещение взамен снесенного, и взыскать в его пользу оплату услуг юриста в сумме 3000 руб.

В судебное заседание истец Воронин А.Д. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Портнягиной Т.П.

Представитель истца по доверенности Портнягина Т.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Яроцкая Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истец в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял. Не отрицает, что дом, в котором проживал истец был снесен в связи с строительством нового дома. Администрация города не располагает ни жилищным фондом, ни денежными средствами. Полагает, что истец имеет возможность участвовать в Федеральных программах по обеспечению жильем.

Третье лицо Воронина О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Воронин А.Д. проживал по <адрес> на основании ордера от 09.09.2003 года. Постановлением администрации МО «г.Северобайкальск» № от 18.09.2012 года многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, и постановлено о расселении жильцов дома, в том числе истца Воронина А.Д. Гарантийным письмом от 03.09.2012 года истцу гарантировалось взамен сносимого жилья получением социальной выплаты (сертификата) исходя из стоимости общей площади занимаемого им жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статья 86 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Сведения о наличии у истца иных жилых помещений занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности материалы дела не содержат. После сноса жилого дома истец и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением в установленном законом порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что истец имеет возможность получить жилье участвуя в Федеральных программах, суд полагает несостоятельным, поскольку обязанность администрации муниципального образования обеспечить жильем взамен сносимого, прямо предусмотрено законом. По указанному основанию также не может учитываться довод представителя ответчика о не нахождении истца в очереди нуждающихся в предоставлении жилья.

Кроме того, направленность действий администрации города на включение истца в действующие жилищные программы, не гарантирует обеспечение жильем истца.

Не могут быть приняты доводы представителя ответчика об отсутствии жилищного фонда и денежных средств по обеспечению истца жильем, поскольку указанное не должно умалять права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно ордера от 09.09.2003 года, общая площадь занимаемого истцом Ворониным жилого помещения составляет 27,7 кв.м. В связи с указанным, суд полагает, что в соответствии с требованиями вышеуказанных норм законодательства, истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 27,7 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, и другие признанные судом необходимые расходы.

    Истцом представлена квитанция об оплате в Северобайкальский филиал коллегии адвокатов «Право» 3 000 руб. за составление искового заявления. Суд полагает, что заявленная сумма о взыскании судебных расходов является разумной, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд полагает исковые требования законными и обоснованными.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воронина А.Д. удовлетворить.

Обязать администрацию МО «г.Северобайкальск» предоставить Воронину А.Д. жилое помещение в г.Северобайкальск Республики Бурятия, общей площадью не менее 27,7 кв.м.

Взыскать с администрации МО «г.Северобайкальск» в пользу Воронина А.Д. судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.04.2014 года.

Судья                                          Б.Г. Цэдашиев