Решение по делу № 2-17/2020 (2-732/2019;) ~ М-779/2019 от 10.10.2019

мотивированное решение составлено 22.01.2020

гражданское дело № 2-17/2020

УИД № 27RS0021-01-2019-001343-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 января 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием истца Шульги Т.А.,

представителя истца Кузнецовой Н.В.,

представителя ответчика ООО «УК Новатор» Вихарева Н.А.,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор», обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шульга Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» (далее – ООО «УК Новатор»), обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 153563 рубля, расходов по оплате заключения эксперта в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в качестве третьего лица указав НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

В обоснование предъявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «УК Новатор» осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>. 21.07.2019 и 23.07.2019, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом ООО «УК Новатор», произошло подтопление принадлежащей ей квартиры №. 21.07.2019, 23.07.2019 и 27.07.2019 представителями ответчика ООО «УК Новатор» составлены акты осмотра квартиры <адрес>, из которых следует, что затопление произошло 21.07.2019 и 23.07.2019, когда подрядчик ООО «Фаворит» производил ремонтные работы по демонтажу кровельного покрытия указанного многоквартирного дома во время атмосферных осадков. Крыша относится к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать технически исправное состояние крыши лежит на управляющей компании. На основании заключения специалиста №, изготовленного ООО «Строительная помощь», стоимость работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры <адрес> составляет (с НДС) с учетом округления 153563 рубля. На основании договора на проведение экспертизы, затраты на строительно-техническую экспертизу составили 7000 рублей. Причиненный ответчику моральный вред заключается в том, что по причине того, что ей пришлось устранять последствия залития квартиры, она заболела острым респираторным заболеванием и находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом острая респираторная вирусная инфекция, острый фарингит средней степени тяжести. Ей приходилось неоднократно приходить в УК «Новатор» писать заявления, не получая на них ни ремонта, ни денежной компенсации и чувствуя себя абсолютно бесправной. 20.09.2019 она обратилась к ответчику с претензией о порядке выплаты компенсации в связи с залитием квартиры, в котором было предложено ответчику «Новатор» выплатить ей всю сумму в течение 20 дней. Рассмотрев претензию, ответчик ООО «УК Новатор» отказал в ее удовлетворении, указав, что претензия направлена в НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

Ответчиком ООО «УК Новатор» на иск представлен отзыв, из которого следует, что ответчик иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что вина ООО «УК Новатор» отсутствует. ООО «УК Новатор» в полном объеме выполняет свои обязательства по договору управления. Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов не входят в сферу деятельности управляющей компании и не входят в её обязательства по договору управления. Общим собрание собственников от 20.10.2017 принято решение о проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома <адрес> и финансирования указанных работ за счет средств, накопленных собственниками на счете Регионального оператора с учетом заимствованных средств. Решением данного собрания Шульга Т.А. была уполномочена на согласование проектно-сметной документации по капитальному ремонту крыши, подписание актов приемки выполненных работ. 25.04.2019 между НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (Региональный оператор) и ООО «Фаворит» (Подрядчик) был заключен договор № № по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: п<адрес>. Подрядчиком в начале производства работ при демонтаже старого кровельного покрытия не были учтены прогнозные показатели погоды, не были приняты меры по защитному покрытию участков демонтируемого кровельного покрытия. В результате этого во время атмосферных осадков 21.07.2019 и 23.07.2019 произошло затопление жилых помещений многоквартирного дома <адрес>. Региональный оператор является заказчиком при производстве работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных слуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ). В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. ООО «УК Новатор» не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 03.12.2019 некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица по настоящему иску и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО РСО «Евроинс».

Ответчиком некоммерческой организацией «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» представлен отзыв относительно иска, в котором указано, что в период выполнения работ по капитальному ремонту в результате сильных атмосферных осадков произошло затопление квартиры истца, что привело к повреждению принадлежащего ей имущества. Считает, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.21 договора, заключенного между Региональным оператором и Подрядчиком 25.04.2018, Подрядчик обязан обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, имущества, окружающей среды. Также в соответствии с разделом 12 договора Подрядчик заключает со страховой организацией договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность Подрядчика перед третьими лицами. Выгодоприобретателями в части страхования гражданской ответственности являются пострадавшие третьи лица. Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, Подрядчик за счет своих средств возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Третьим лицом ООО РСО «Евроинс» представлен отзыв относительно иска, из которого следует, что произошедшее 21.07.2019 залитие квартиры истца является страховым случаем. Полный размер ущерба, причиненный истцу, оценен в 122987, 89 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просит учесть, что истцом было получено страховое возмещение в размере 71400 рублей.

Истец Шульга Т.А., её представитель Кузнецова Н.В., каждая в отдельности, в судебном заседании требования иска поддержали полностью, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО «УК Новатор» Вихарев Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве.

Ответчики НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «Фаворит», третье лицо ООО РСО «Евроинс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей ответчиков, третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «УК Новатор», исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Шульга Т.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в <адрес> что следует из технического паспорта.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК Новатор» по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2019 №

Общим собранием собственников от 20.10.2017 принято решение о проведении капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес> и финансировании данных работ за счет средств, накопленных собственниками на счете Регионального оператора с учетом заимствованных средств.

25.04.2019 между НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и ООО «Фаворит» (Подрядчик) заключен договор № № по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома <адрес>, в соответствии с видами, объемами и составом работ, определенными локальными сметами.

Пунктом 4 указанного договора определены сроки выполнения работ: начало работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4.1.21, 4.1.22 указанного выше договора, Подрядчик обязан, в числе прочего, обеспечить безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае, если при выполнении работ многоквартирному дому или его части, в том числе имуществу собственников будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, Подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб, за несоблюдение и последствия по своей вине и вине субподрядных организаций законодательства РФ на весь период проведения капитального ремонта.

Из акта обследования жилого дома <адрес> от 22.07.2019 следует, что в многоквартирном доме <адрес> проводился капитальный ремонт крыши в соответствии с договором № № от 25.04.2019, заключенным между «Региональным оператором фонда капитального ремонта» и ООО «Фаворит» (Подрядчик), в соответствии с которым ООО «Фаворит» произвел ремонтные работы по демонтажу кровельного покрытия, вследствие чего произошло затопление квартир с кровли во время атмосферных осадков 21.07.2019. Произошло затекание этажных электрических щитков, электричество в 1 подъезде было отключено 21.07.2019 в 22 часа 30 минут. В акте перечислены пострадавшие квартиры, в числе которых квартира истца №

Как следует из акта обследования жилого дома <адрес> от 23.07.2019 следует, что в многоквартирном <адрес> проводился капитальный ремонт крыши в соответствии с договором № № от 25.04.2019, заключенным между «Региональным оператором фонда капитального ремонта» и ООО «Фаворит» (Подрядчик), в соответствии с которым ООО «Фаворит» произвел ремонтные работы по демонтажу кровельного покрытия, вследствие чего произошло затопление квартир с кровли во время атмосферных осадков 21.07.2019. Произошло затекание этажных электрических щитков, электричество в 1 подъезде и на 5-6 этажах 2 подъезда дома отключено 21.07.2019 в 22 часа 30 минут. 22.07.2019 подачу электрическое энергии восстановить не представилось возможным. В результате залития электрических щитков пострадало следующее имущество: - индивидуальные приборы учета электрической энергии НЕВА 1011so0 – 2 шт.; - автоматический выключатель 32 А-19 шт.; - сжимы – 10 шт.; - динрейки под автоматы – 2 шт.

23.07.2019 в 15 час. 30 мин. произошло повторное залитие общего имущества дома из-за атмосферных осадков. На момент осмотра оценить нанесенный ущерб общему имуществу после повторного затопления не представилось возможным.

27.07.2019 комиссией в составе представителей ООО «УК Новатор», с участием Шульги Т.А., проведено обследование квартиры <адрес>. На время обследования установлено, что подрядчик ООО «Фаворит» произвел ремонтные работы по демонтажу кровельного покрытия многоквартирного дома, следствии чего произошло затопление квартир с кровли во время атмосферных осадков. Квартира истца однокомнатная, находится на шестом этаже шестиэтажного панельного дома. Осмотром установлены следующие повреждения: зал: отклеена потолочная пенопластовая плитка; виниловые обои по всему периметру увлажнены, деформированы; линолеум на полу увлажнен, деформирован. Кухня: капает вода с потолка через потолочную пенопластовую плитку; флизелиновые обои увлажнены, деформировались; линолеум увлажнен, деформирован. Прихожая: капает вода с потолка через пенопластовую потолочную плитку; флизелиновые обои по всему периметру увлажнены, деформированы; линолеум увлажнен, деформирован. Ниша: потолок (побелка) увлажнен по всей площади потолка; стены – бумажные обои, все мокрые деформировались, полы – линолеум увлажнен. Ванная: потолок – ламинированная плитка – капает с потолка; стены – ламинированная плитка увлажнена; полы – керамическая плитка увлажнена, капает вода из всех розеток, и из трех люстр. Намокли картины ручной работы в количестве 8 штук. Ковер, находящийся в зале, размером 2х2,5, мокрый; увлажнен угловой диван. Капает вода на комод и шкаф (стенку), находящиеся в зале.

20.09.2019 истцом Шульга Т.А. в адрес ООО «УК Новатор» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного чужому имуществу в размере 160563 руб. (153 563 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ, 7000 руб. – стоимость строительно-технической экспертизы).

На указанную претензию ООО «УК Новатор» в адрес Шульги Т.А. дан ответ, из которого следует, что претензия направлена для рассмотрения в НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае, поскольку ущерб, причиненный имуществу собственников многоквартирного дома по ул. Кирова, 14, явился результатом действий ООО «Фаворит» при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

26.04.2019 между ООО РСО «Евроинс» и ООО «Фаворит» заключен договор страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам №. По настоящему договору Страховщик возмещает вред, причиненный третьим лицам в результате осуществления Страхователем (Застрахованным лицом) деятельности по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Лимит ответственности по страховому случаю при причинении имущественного ущерба составляет 595000 рублей.

29.07.2019 Шульга Т.А. обратилась с заявлением в ООО РСО «Евроинс» о выплате страхового возмещения в связи с залитием принадлежащего ей жилого помещения.

Как следует из отчета, выполненного ООО «Техассистанс», рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, составляет 122987, 89 рублей.

Согласно заключению специалиста № от 03.09.2019, выполненного ООО «Строительная помощь», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделки квартиры №, расположенной в доме <адрес> составляет с учетом НДС 153563 рубля.

Как следует из страхового акта №, платежного поручения от 23.12.2019, с учетом лимита ответственности по Договору, Шульге Т.А. выплачена сумма страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере 71400 рублей.

При определении суммы причиненного истцу материального ущерба, суд находит необходимым руководствоваться заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, поскольку указанное заключение дано по итогам непосредственного осмотра 31.07.2019 квартиры <адрес>, что свидетельствует о соблюдении прав истца, заключение является полным и обоснованным, содержит подробное описание повреждений, тогда как отчет о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, выполненные ООО «Техассистанс», представленный ООО РСО «Евроинс», произведен на основании представленных материалов, расчетах и рассуждениях.

При таких обстоятельствах, суд определяет сумму причиненного истцу материального ущерба в 153563 рубля, поскольку находит заключение специалиста № от 03.09.2019 более объективным.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1095 и 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлен такой вид ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме как ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 № 260-пр (ред. от 07.06.2018) «О создании некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в целях создания условий для формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Хабаровского края учреждена некоммерческая организация в организационно-правовой форме – фонд с наименованием «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Ввиду того, что частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что в период с 26.04.2019 по 23.08.2019 ООО «Фаворит» на основании договора подряда, заключенного с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» осуществлялись работы по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. При демонтаже старого кровельного покрытия не были приняты меры по защитному покрытию участков демонтируемого кровельного покрытия, ввиду чего во время атмосферных осадков 21.07.2019 и 23.07.2019 произошло залитие квартиры истца, сам факт залива квартиры в результате выпадения большого количества атмосферных осадков в указанный период времени сторонами при рассмотрении дела не оспаривался, подтвержден представленными актами.

Тот факт, что затопление квартиры истца произошло при протечках атмосферных осадков через демонтированные участки кровли при проведении капитального ремонта сторонами также не оспаривался, отражен в представленных актах.

В силу приведенных выше правовых норм, надлежащим ответчиком по данному спору является НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

При установленных фактических и правовых обстоятельствах ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», соответственно, с учетом выплаченной истцу страховой суммы в размере 71400 рублей, с НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу Шульги Т.А. надлежит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 82163 рубля.

К указанным выводам суд приходит ввиду того, что в силу норм действующего законодательства, фонд организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ, отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями.

При этом судом отмечается, что возложение обязанности по возмещению ущерба истцу на НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» не исключает гражданско-правовой ответственности подрядчика ООО «Фаворит» за недостатки выполненных работ непосредственно перед заказчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании в её пользу суммы морального вреда в сумме 20000 рублей, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Кирова в пос. Хор, района имени Лазо Хабаровского края выбран способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Статья 182 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на региональный оператор обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Таким образом, между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором отношения носят специальный характер, в которых принимаются во внимание исключительно состояние жилищного фонда, взносы собственников на счет регионального оператора и исполнение законных обязательств последним.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Собственники помещений многоквартирного дома не являются потребителями, а региональный оператор – изготовителем, исполнителем, продавцом, в понимании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приведенном в преамбуле данного Закона.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к возникшим правоотношениям только в части не урегулированной специальными законами.

Возникшие правоотношения между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором регулируются жилищным законодательством, Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применим к возникшим правоотношениям.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (часть 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2).

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, таких доказательств, как то, что ненадлежащее техническое состояние квартиры привело к ухудшению состояния здоровья истца либо к возникшим заболеваниям, перенесенным в результате нравственных или физических страданий, в соответствии с требованиями части первой статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Представленный истцом выписной эпикриз КГБУЗ «<данные изъяты>» не может с достоверностью свидетельствовать о причинно-следственной связи перенесенной острой респираторной вирусной инфекции, острого фарингита по причине ненадлежащее техническое состояние квартиры, в судебном заседании таковой причинно-следственной связи не установлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании в её пользу судебных расходов по оплате расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор № от 31.07.2019 об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квитанция по оплате услуг по данному договору на сумму 7000 рублей.

Кроме того, представлены договор от 20.09.2019, заключенный между Шульга Т.А. и Кузнецовой Н.В., об оказании юридических услуг в виде консультации, сбора документов, составления претензии, искового заявления, представления интересов в суде по настоящему делу. Стоимость перечисленных услуг согласно договору составляет 10000 рублей, которые Шульга Т.А. оплачены Кузнецовой Н.В., что подтверждено распиской.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 данного Постановления предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что расходы по составлению отчета об оценке, юридических услуг понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба и обращением за защитой нарушенного права в судебном порядке, они признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом была заявлена ко взысканию сумма ущерба в размере 153563 рубля, в данной части судом иск удовлетворен на сумму 82 163 рубля, следовательно, исковые требования удовлетворены на 54 % (82 163 руб. х 100 : 153563 руб. = 54).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 9 180 рублей.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Таким образом, с НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2664 рубля 89 копеек.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шульги Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор», обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу Шульги Татьяны Александровны возмещение ущерба в размере 82163 рубля, судебные расходы в размере 9180 рублей, а всего 91343 (девяносто одна тысяча триста сорок три) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 2664 (две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев