Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2014 ~ М-265/2014 от 28.03.2014

Дело №2-332/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 16 апреля 2014 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Симахиной Т.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.А.А. к Ф.П.П. , редакции газеты «С.С.» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.А. обратился в Шушенский районный суд с иском к Ф.П.П. , редакции газеты «С.С.», в котором просил признать несоответствующими действительности порочащими сведения, распространенные ответчиком Ф.П.П. в средстве массовой информации – газете «С.С.» в сентябрьском выпуске ДД.ММ.ГГГГ года № 17 (189) на стр. 8 в статье «Нужны ли пчелы в саду?», возложить на редакцию газеты «С.С.» обязанность по опровержению сведений, распространенных в газете, взыскать с ответчиков по 100000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в сентябрьском выпуске ДД.ММ.ГГГГ года средство массовой информации – газета «С.С.» № 17 (189) на стр. 8 опубликовала статью «Нужны ли пчелы в саду», автором которой является Ф.П.П. В указанной статье автором распространены не соответствующие действительности порочащие истца сведения:

- Отвечая на вопрос, являющийся заголовком статьи, автор указывает: «Всякий человек (не дурак, конечно) скажет: «Конечно! Обязательно!» Но вот председатель Шушенского садоводческого товарищества Е.А.А. нынешней весной сказал мне в конторе садоводства: Никаких пчел! Только прямое садоводство и ничего больше! Так гласит закон российского правительства, опубликованный в интернете!». Исходя из смысла приведенной цитаты, автор практически назвал истца «дураком»;

- «Однако врал мне без зазрения совести бывший милиционер Е.А.А. …», «это его заела черная зависть: мёд дескать, человек получает с участка, а потому … запретить!!!»;

- «Е.А.А. -то никогда садоводом не был, а его правленцы выбрали в председатели за то, что он в милиции работал…»;

- «У председателя нашего нет своего участка в товариществе. И он далек от интересов и жизни садоводов так же, как небо от земли». «А юрист он действительно плохой – наврал мне дерзко и грубо» Указанные сведения не соответствуют действительности, опровергаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности на участки №№ №, расположенные в садоводстве № 1, а многочисленные личные суждения автора и негативная характеристика личности ситца порочат честь и достоинство последнего.

В судебном заседании истец Е.А.А. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что он Ф.П.П. никогда не оскорблял и таких фраз, о которых пишет Ф.П.П. , он никогда не произносил. Высказывание Ф.П.П. в статье он считает оскорбительным, так как его сравнили с «дураком», и что он является «алчным человеком». Вся эта история началась после ДД.ММ.ГГГГ, после того как в садоводстве была отключена электроэнергия, а Ф.П.П. был против отключения, так как у него на даче находится пасека и он живет там круглогодично. На что ему было предложено провести автономное электроснабжение. На собрании было принято решение на зимний период времени отключать электроэнергию, так как зимой несколько человек сжигают электроэнергии больше, чем в летний период все вместе. Все проголосовали «за» отключение, Ф.П.П. присутствовал на собрании, но активного участия не принимал. Когда он пришел уточнить будет ли отключение света, он (истец) ему сказал, что «будет», на что Ф.П.П. сказал, что он (Е.А.А. ) избран не законно, и начал писать негативные статьи про него и обращаться в разные инстанции. Кроме того, в статье были указаны его персональные данные: фамилия, имя, отчество. У него взрослые дети, внуки, а также его много кто знает в поселке и он бы не хотел, чтобы все читали и знали, как Ф.П.П. позорит его имя. От компенсации морального вреда он отказывается, так как хочет только опубликования опровержения, и чтобы Ф.П.П. не писал о нем больше ни чего.

Ответчик Ф.П.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика редакции газеты «С.С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Издательско-полиграфический центр «Сибфаст», и.о. главного редактора газеты «С.С.» П. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в представленном отзыве на исковое заявление Е.А.А. указывает, что исковые требования не признают в полном объеме, так как в опубликованной в газете «С.С.» № 17 за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года статье Ф.П.П. «Нужны ли пчелы в саду», между высказываниями автора «Всякий человек (не дурак, разумеется)…» и выводами Е.А.А. нет никакой причинно-следственной связи, если истец сам называет себя оскорбительным словом, это его личное право, в публикации газеты об этом нет и речи. Приведенная фраза «Однако врал мне без зазрения совести бывший милиционер Е.А.А. …» имеет продолжение: «…-- нет такого закона ни в Интернете, ни в ведомостях Государственной Думы». То есть автор утверждает, что председатель сознательно вводил его в заблуждение относительно однозначного законодательного запрета заниматься пчеловодством на садовом участке. В обществе действительно идут дискуссии по этому поводу, нормы закона трактуют двояко. Ф.П.П. безусловно прав в том, что без пчелиного опыления невозможно ждать хорошего урожая ягод, фруктов и овощей. Фразы «Это его заела черная зависть: мёд, дескать, человек получает с участка, а потому … запретить!!!», «Е.А.А. -то никогда садоводом не был, а его правленцы выбрали в председатели за то, что он в милиции работал…», «У председателя нашего нет своего участка в товариществе. И он далек от интересов и жизни садоводов так же, как небо от земли». «А юрист он действительно плохой – наврал мне дерзко и грубо» не содержат оскорблений и не порочат истца, даже если одна из них – относительно собственности на участок – не соответствует действительности. Ф.П.П. мог и не знать о наличии у Е.А.А. садовых участков, мог, как старый садовод, заблуждаться по этому поводу, так как участки оформлены в собственность относительно недавно. Статья «Нужны ли пчелы в саду?» написана эмоционально, содержит в основном оценочные суждения, мнения, убеждения автора и проверить большинство из этих сведений на соответствие их действительности не представляется возможным, поэтому упрек автора статьи в адрес истца является личным убеждением Ф.П.П. , а не сведениями, не соответствующими действительности. Личные суждения авторов не могут быть предметом проверки на соответствие их действительности. Кроме того, распространение ответчиком сведений по своему характеру не могут быть признаны порочащими. Е.А.А. своим правом на ответ в газете не воспользовался, обратился в суд, следовательно редакцией газеты «С.С.» не допущено неполного или одностороннего предоставления информации, которая ведет к искажению восприятия реального произошедшего события, факта или последовательности событий, и опубликование личного мнения автора не нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы истца.

С учётом мнения истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика Ф.П.П. и представителя ответчика редакции газеты «С.С.».

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 21 и 23 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» № 3 от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 указанного Постановления).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приведенные истцом фразы автора Ф.П.П. в статье «Нужны ли пчелы в саду?», подтверждаются ксерокопией страницы газеты «С.С.» № 17 (189), сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением заместителя прокурора Шушенского района Ш. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Е.А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ф.П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ на основании поступившего в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ обращения Е.А.А. о привлечении к административной ответственности Ф.П.П. , который опубликовал свои измышления, в которых сознательно, рассчитывая на массовое восприятие, отвратительным образом нанес публичное оскорбление, а именно словами, что у председателя нет своего участка в товариществе, он далек от интересов и жизни так же как небо и земля.

При анализе содержания оспариваемых фраз, высказанных автором Ф.П.П. в периодическом издании – газете «С.С.», суд приходит к выводу о том, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности в рассматриваемом случае не имеется.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Конкретные обстоятельства дела, способ изложения информации позволили сделать суду вывод о том, что оспариваемые истцом высказывания не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, являются мнением, суждением и убеждением, которое не может быть проверено на соответствие действительности, а следовательно, и быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГПК РФ.

Сведения, изложенные ответчиком, являются оценочными суждениями, выражающими его субъективное мнение относительно истца, а потому не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что фразы, опровержения которых требует истец являются, по своей сути, субъективным мнением и взглядом ответчика Ф.П.П. , которые не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, носят оценочный субъективный характер и, следовательно, не могут повлечь гражданско-правовую ответственность в форме компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Е.А.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Е.А.А. к Ф.П.П. , редакции газеты «Сады Сибири» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 года

На 30 апреля 2014 года решение не вступило в законную силу