Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2476/2012 от 01.06.2012

Дело № 22-2476/2012 год       Судья Ершов А.Ф.

                                                                                Докладчик Тумаков А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

судей      Тумакова А.Ю. и Комаровой И.С.,

при секретаре Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационные жалобы осужденных Дектярёва А.С., Дронова Д.Ю. и адвоката Жильцова В.Ю. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2012 года, которым

Дектярев А.С., родившийся ****, ранее судимый:

- 31.01.2007 г. по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 30.01.2008 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 16.04.2008 г. с учетом изменений от 15.09.2008 г. по четырем эпизодам по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 09.11.2010 г.;

- 02.12.2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21.12.2011 г. по ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) на срок 2 года;

- по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) на срок 2 года 8 месяцев;

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Дектярёву А.С. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2011 года определено Дектярёву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Дронов Д.Ю., родившийся ****, ранее судимый:

- 29.06.2007 г. по ч. 1 ст. 161УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока 21.11.2008 г.;

- 29.04.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 19.04.2011 г.,

осужден по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) на срок 3 года;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Дронову Д.Ю. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., объяснение осужденных Дектярёва А.С. и Дронова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Дектярёв А.С. признан виновным и осужден за совершение **** в **** краж с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе, с незаконным проникновением в иное хранилище, по предварительному сговору с Дроновым Д.Ю., при указанных в приговоре обстоятельствах.

Этим же приговором суда Дронов Д.Ю. признан виновным и осужден за совершение ****. в **** кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, по предварительному сговору с Дектяревым А.С., а также грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дектярёв А.С. выразил несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование жалоб указал, что:

- судом не указан в водной части приговора ранее вынесенный приговор от 19.01.2012 г., по которому он осужден на 8 мес. лишения свободы, поэтому окончательное наказание ему определено не правильно;

- считает наказание слишком суровым, выходящим за рамки положения ч.2 ст. 62 УК РФ;

- ссылается на судимости от 31.01.2007 г. и 30.01.2008 г., которые являются погашенными в соответствии со ст. 86 УК РФ, а значит их указание в приговоре является неправомерным;

- необоснованно суд отверг активное участие в раскрытии преступления и не привел при этом конкретных доводов;

- в резолютивной части постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 13.04.2012 г. неверно указаны имя и отчество Дектярёва А.С.

На основании изложенного просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Жильцов В.Ю. в защиту интересов Дектярёва А.С. высказывает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не учел факт активного способствования Дектярёва А.С. раскрытию и расследованию преступления, кроме того, утверждение суда о том, что Дектярёв А.С. не обременен социально полезными связями носит предположительный характер ввиду не исследования его в судебном заседании. Также автор жалобы указывает, что факт отбывания наказания в виде лишения свободы учтен судом при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и не может дополнительно учитываться в качестве отрицательно характеризующего подсудимого обстоятельства. Просит изменить приговор суда, признав смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, исключив из отрицательно характеризующих обстоятельств отбывание наказание в виде лишения свободы и отсутствие социально-полезных связей.

В кассационной жалобе Дронов Д.Ю. считает приговор несправедливым ввиду его суровости. Просит изменить приговор и снизить наказания по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 г. 8 месяцев, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 4 мес., по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 3 года 4 месяца.

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационных жалоб, а также заслушав мнения осужденных и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Дронов Д.Ю. и Дектярёв А.С. признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденные согласовали с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом.

Такимобразом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Дронова Д.Ю. и Дектярёва А.С. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. Юридическая оценка действиям виновных Дронова Д.Ю. и Дектярёва А.С. дана верная.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление, личность виновных и условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: у Дектярёва А.С. явки с повинной по всем эпизодам, полное признание вины и раскаяние в содеянном; у Дронова Д.Ю. явку с повинной по эпизоду кражи, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого из осужденных судом правильно признан рецидив преступлений. В этой связи положение ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Положения ч.2 ст. 62 УК РФ, на чем настаивает Дегтярёв А.С., к нему применены быть не могут, поскольку досудебного соглашения о сотрудничестве с ним не заключалось.

Наказание за каждое из преступлений Дектярёву А.С. и Дронову Д.Ю., как и по их совокупности, назначено в установленных законом пределах и с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Назначая срок и вид наказания суд учел и привел в приговоре все значимые обстоятельства.

Не может служить основанием к отмене приговора и отсутствие в нем указание на вступивший в законную силу 30 января 2012 года приговор мирового судьи от 19.01.2012 г., поскольку вопросы об исполнении обжалуемого приговора при наличие других неисполненных приговоров могут быть разрешены в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное Дектярёву А.С. по приговорам суда от 31 января 2007 года и от 30 января 2008 года, присоединено в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи от 16 апреля 2008 года, которое он отбыл 9 ноября 2010 года.

В этой связи приговоры суда от 31 января 2007 года и от 30 января 2008 года в соответствие со ст. 86 УК РФ не могут быть погашены.

Техническая ошибка, имевшая место быть в указании имени и отчества Дегтярёва А.С. в постановлении о назначении судебного заседания от 13 апреля 2012 года не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку приговор в отношении осужденных постановлен в соответствии с требованием процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Свои выводы об отсутствии у обоих подсудимых смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд надлежащим образом мотивировал, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2012 года в Дектярева А.С. и Дронова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Дектярёва А.С. и Дронова Д.Ю., а также адвоката Жильцова В.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий      К.И. Сенчило

Судьи          А.Ю. Тумаков

         И.С. Комарова