Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2011 ~ М-1267/2011 от 10.08.2011

        Дело № 2- 1585/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Косенковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Киреева А.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД, взыскатель Зайцева Е.Д.,

    У с т а н о в и л:

Киреев А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Павловой О.Ю., мотивируя тем, что 1.08.11 года судебным приставом-исполнителем Павловой О.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым произведена индексация алиментов и определен размер задолженности по алиментам в размере 144 818 руб. 63 коп. В соответствии со ст. 4 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться в применяться не иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом. Ст. 102 ФЗ Об исполнительном производстве индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится администрацией по месту удержания алиментов пропорционально установленного законом МРОТ. В об указанной индексации судебный пристав обязан вынести постановление. Постановления об индексации алиментов судебным приставом-исполнителем не выносилось и к тому же в законе не содержится никаких указаний о том, что задолженность может быть установлена за период, предшествующиий вынесению постановления об индексации. Вместе с тем задолженность по алиментам образуется в случаях, когда сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов или был внесен судебный акт о взыскании алиментов, но фактически уплата алиментов по этим документам не производилась. Заявителем уплата алиментов производилась своевременно, а с ноября 2011 года даже в большем размере, чем установлено судебным актом. Заявитель добросовестно исполнял судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ о обязанность по уплате алиментов в размере 700 руб, что соответствовало 7 МРОТ. Установленный ст. 5 ФЗ О минимальном размере оплаты труда, МРОТ равный 100 руб, из которого исходил суд, своего изменения не претерпел. Изменение указанного в решении размера МРОТ, исходя из которого пристав-исполнитель произвел индексацию алиментов, противоречит внесенному судебному акту.

Киреев А,А. просил постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части определения задолженности по алиментам в размере 144 818 руб. 63 коп. признать незаконным и отменить.

Киреев А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Киреева А.А., по доверенности Фандеева Л.И. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Пристав-исполнитель Лукин Д.К., которому передано исполнительное производство, в судебное заседание явился, представил отзыв, жалобу не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что индексация алиментов и расчет задолженности произведены в соответствии с требованиями закона.

Представитель Зайцевой Е.Д., по доверенности Бикулов Р.Ф в судебное заседание явился, просил в жалобе отказать.

Заслушав в судебном заседании представителей заявителя, пристава-исполнителя, представителя взыскателя, суд приходит к выводу об отказе в жалобе по следующим основаниям:

Решением мирового судьи 3го судебного участка Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ с Киреева А.А. в пользу Киреевой (а настоящее время Зайцевой) Е.Д. взысканы алименты на содержание сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 700 рублей, что соответствует 7 минимальным размерам оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Киреева А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность по алиментам в размере 3 210 руб. 80 коп.

После чего Киреев А.А. в добровольном порядке выплачивал алименты путем перечисления денежных средств в размере 700 руб. ежемесячно и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам не имел.

Начиная с октября 2010 года взыскательница Зайцева Е.Д. стала обращаться к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов Ростова нД, в Управление судебных приставов РО с заявлениями об индексации размера алиментов в связи с увеличением размера МРОТ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Каракян И.И. произведена индексация алиментов и произведен расчет задолженности должника Киреева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составляет 143 638 руб. 71 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя Каракян И.И. было обжаловано должником в суд Железнодорожного района Ростова нД.

Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от 5.05.11 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Железнодорожного районного суда Ростова нД от 5.05.11 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

1.08.11 года постановлением судебного пристава- исполнителя Павловой О.Ю. постановление судебного пристава-исполнителя Каракян И.И. от 23.03.11 года отменено и вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности составляет 144 818 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 102 ФЗ Об исполнительном производстве от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Решением мирового судьи 3го судебного участка Железнодорожного района Ростова нД от 13.10.03 года алименты с Киреева А.А. взысканы в твердой денежной сумме, соответствующей 7 минимальных размеров оплаты труда, о чем прямо указано в решении.

В силу закона размер алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, подлежит индексации самим судебным приставом-исполнителем при каждом повышении в установленном порядке размера МРОТ независимо от наличия обращения взыскателя и независимо от желания должника.

Соответственно обязанность выплачивать алименты в размере, соответствующем определенному судом количеству МРОТ, у должника возникает в силу закона при каждом повышении МРОТ в установленном в РФ порядке.

За прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства в 2003 году время, несмотря на повышение МРОТ в установленном порядке, индексация алиментов судебным приставом-исполнителем не производилась и была произведена только после неоднократных обращений взыскательницы и обращения ее в суд.

Должник с 2003 года выплачивал алименты на содержание своего ребенка в размере 700 руб. и только с ноября 2011 года стал выплачивать по 2 000 руб. в то время, как в соответствии с решением мирового судьи, с учетом повышения МРОТ он обязан был выплачивать алименты с января 2005 года по 840 руб, с сентября 2005 года по 932 руб, с мая 2006 года по 1282 руб.с сентября 2007 года по 2 679 руб, с января 2009 года по 5 037 руб.

Исходя из текста постановления пристава-исполнителя от 1.08.11 года о расчете задолженности следует, что задолженность рассчитана в связи с индексацией алиментов начиная с ноября 2003 года и по июль 2011 года включительно.

Расчет произведен в установленном законом порядке индексации, в соответствии с которым увеличению подлежит установленный судом размер алиментов, а данном случае 700 руб., а индекс, на который подлежит увеличению эта сумма, определяется при каждом увеличении МРОТ путем соотношения МРОТ, установленного ст. 1 ФЗ от 19.06.00 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в новой редакции к МРОТ, установленному ст. 1 того же закона в предыдущей редакции, а также с учетом фактически выплаченных должником в качестве алиментов сумм.

Приставом-исполнителем правильно к установленному судом размеру алиментов применены индексы при каждом увеличении МРОТ, а также учтены все текущие платежи должника по алиментам.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов и расчете задолженности с учетом повышения МРОТ выполнены в соответствии с требованиями закона.

Доводы представителей заявителей о том, что расчет задолженности за весь период с 2003 года не основан на положениях ст. 113 СК РФ являются необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию

2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и в того периода времени постоянно находится на исполнении в Железнодорожном отделе Службы судебных приставов Ростова нД.

За весь период с 2003 года индексация алиментов не производилась. Обязанность выплачивать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, с учетом повышения МРОТ за весь период времени возникает у должника независимо от вины в силу закона, поскольку законом защищены права и законные интересы ребенка, на которого взысканы алименты.

При таких обстоятельствах, индексация произведена приставом-исполнителем по правилам ч. 2 ст.113 СК РФ.

Доводы заявителя о том, что в результате бездействия приставов, которые не производили своевременно индексацию за прошедшие годы, на него возложена обязанность погашать задолженность в слишком большом размере, что ставит его в тяжелое положение, не являются основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, принятого в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 114 СК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением к мировому судье об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что стороны судебного пристава-исполнителя нарушений закона, прав и законных интересов заявителя не имеется и нет оснований для отмены постановления пристава-исполнителя

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Киреева А.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД от 1.08.11 года в части определения задолженности по алиментам в размере 144 818 руб. 63 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.11 года

Судья