Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2022 ~ М-1608/2022 от 12.05.2022

Копия

70RS0003-01-2022-003921-06

2-1788/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09.06.2022 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Копанчука Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Калининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Пикунова Ивана Валерьевича к Жукову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении материального ущерба,

установил:

Пикунов И.В. обратился в суд с иском к Жукову А.В., в котором просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 27.07.2021 в размере 29 400 руб., материальный ущерб в размере 67308,24 руб., возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3101 руб.

В обоснование требований указал, что 27.07.2021 между ним и Жуковым А.В. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля марки Лада Ларгус, ... года выпуска, кузов №..., цвет ..., сроком до 27.01.2023. Арендная плата пыла установлена в размере 33600 руб. в месяц. Взятые на себя обязательства арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 29400 руб. Кроме того, при осмотре транспортного средства были обнаружены дефекты согласно экспертному заключению ООО «ЮГ-МОТОРС» стоимость восстановительного ремонта составляет 67308,24 руб.

Истец Пикунов И.В.., ответчик Жуков А.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки суду не представили.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику, однако он уклонился от получения судебной повестки, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В силу ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Пикунов И.В. является собственником транспортного средства - Лада Ларгус, ... года выпуска, кузов №..., цвет ....

27.07.2021 между Пикуновым И.В. и Жуковым А.В. заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого Пикунов И.В. передал ответчику транспортное средство - Лада Ларгус, ... года выпуска, кузов №..., цвет ... за плату во временное пользование сроком до 27.01.2023.

Пунктом 2.1 Договора Стороны согласовали стоимость арендной платы, которая составляет 1400 руб. ежедневно, кроме воскресенья, т.е. 8400 руб.

Факт передачи транспортного средства от истца к ответчику подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства от 27.07.2021, который стороны подписали.

Таким образом истец принятые на себя обязательства по вышеназванному договору исполнил, между тем ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендной плате исполнял ненадлежащим образом.

Так, согласно представленному расчету задолженности за время эксплуатации транспортного средства ответчиком за период с 27.07.2021 по 12.11.2022 было начислено 131600 руб. при этом в счет оплаты аренды транспортного средства ответчиком было внесено 71400 руб. При этом, ответчиком в счет арендной платы, для поддержания транспортного средства в надлежащем состоянии были приобретены расходные материалы на общую сумму 30800 руб.

Таким образом, задолженность по договору аренды составляет 29400 руб. (131600 – 71400 – 30800).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств в подтверждение факта оплаты арендных платежей в большем размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство по договору было передано ответчику, при этом факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из указанного договора, не подтвержден, ответчик не выполнил свои обязательства по данному договору, а потому требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды автотранспортного средства в размере 29 400 руб. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще.

Таким образом, с Жукова А.В. в пользу Пикунова А.В. подлежит взысканию по договору аренды автотранспортного средства от 27.07.2021 задолженность в размере 29 400 руб.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из представленной истцом дефектной ведомости от 15.11.2021, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, ... года выпуска, кузов №..., цвет ... составляет 67308,24 руб., следовательно.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер установленного ущерба, а так же доказательства причинения ущерба не по вине ответчика.

Таким образом, сумма материального ущерба в размере 67308,24 руб. подлежит взысканию с ответчика Жукова А.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 3 101 руб. подтверждена чек-ордером от 13.02.2022. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 197, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пикунова Ивана Валерьевича к Жукову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Жукова Александра Вячеславовича в пользу Пикунова Ивана Валерьевича задолженность по договору аренды автотранспортного средства от 27.07.2021 в размере 29 400 руб.

Взыскать с Жукова Александра Вячеславовича в пользу Пикунова Ивана Валерьевича в счет возмещение ущерба в размере 67308,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2022

Судья/подпись

Копия верна.

Судья Я.С. Копанчук

Секретарь К.В. Калинина

«__» _______________2022 года

Подлинный документ подшит в деле №2-1788/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2022-003921-06