Приговор по делу № 1-770/2018 от 04.06.2018

Дело № 1-770/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 5 июля 2018 г.

Курганский городской суд Курганской областив составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Зайцева В.М.

потерпевшего ФИО9,

подсудимого Ефимова А.В.,

защитника – адвоката Феоктистова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефимова ФИО10,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 08.04.2016 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11.01.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2018 г. в период с 2 часов до 4 часов, Ефимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в кв. <адрес>. Действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор с пультом дистанционного управления, стоимостью 5610 рублей, нетбук с аккумуляторной батареей, стоимостью 3540 рублей, дорожную сумку, стоимостью 300 рублей, часы наручные, стоимостью 3432 рубля, часы карманные, стоимостью 1500 рублей, кольцо из золота, стоимостью 30000 рублей, часы наручные, стоимостью 1500 рублей, часы наручные, стоимостью 2000 рублей, часы наручные, стоимостью 1500 рублей, двое женских наручных часов, стоимостью 1000 рублей каждые, серьги, стоимостью 3000 рублей, кольцо, стоимостью 1000 рублей, три денежных купюры достоинством 5 евро, на общую сумму 1058 рублей 40 копеек, две денежных купюры достоинством 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, 4 металлических монеты достоинством 25 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, два флакона женской туалетной воды, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, три флакона мужской туалетной воды, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей, электробритву, стоимостью 1500 рублей, электрическую машинку, стоимостью 700 рублей, часы, стоимостью 500 рублей, мужскую куртку, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО9, с которыми скрылся с места происшествия, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 66440 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ефимов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Ефимов ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Ефимова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Ефимовым преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание Ефимова обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе производства предварительного расследования по делу, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной, имеющийся в материалах уголовного дела соответствующий протокол чистосердечного признания, поскольку он составлен после установления сотрудниками полиции причастности Ефимова к совершенному преступлению и его задержания сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, отсутствует обязательной признак явки, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Ефимовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не установлено в судебном заседании, что такое состояние каким-либо образом повлияло на снижение критики поведения и ослабление самоконтроля Ефимова при совершении преступления и формирование у него преступного умысла и корыстного мотива на завладение чужим имуществом.

Суд не считает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ефимовым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ефимовым деяния и данных о его личности указанных выше, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ефимовым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ефимовым преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление Ефимова и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты при назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы за совершенное им преступление, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Ефимову в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет меру пресечения Ефимова на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО9 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 52 358 рублей 40 копеек, суд считает обоснованным, и на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку добровольно подсудимым указанный ущерб не возмещен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ефимова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ефимову до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания Ефимовым наказания исчислять с 5 июля 2018 г.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить. Взыскать с Ефимова ФИО10 пользу ФИО9 52358 рублей 40 копеек.

Освободить Ефимова от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор с пультом дистанционного управления, нетбук с аккумуляторной батареей, часы наручные «Касио», часы карманные «Молния», хранящиеся у ФИО9, – считать возвращенными по принадлежности;

- два бумажных свертка, фрагмент рамы, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин