Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2012 ~ М-2271/2012 от 24.10.2012

№2-2278/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2012 года          г. Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гриневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лютых Ж.В. к Ефимовых Р.В. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности по праву наследования на долю в наследственной массе и по исковому заявлению Ефимовых А.В. к Ефимовых Р.В. об установлении факта принятии наследства, о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности по праву наследования на долю в наследственной массе

Установил:

Лютых Ж.В. обратилась в суд с иском к Ефимовых Р.В. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности по праву наследования на долю в наследственной массе.

В обоснование своих исковых требований указав, что (дата обезличена) умер её отец Д. После смерти отца открылось наследство в виде: (информация скрыта)

Истица является наследником первой очереди наряду со своей матерью Ефимовых Р.В. Однако последняя при обращении к нотариусу за выдачей свидетельств на наследство не указала, что кроме неё наследником первой очереди после смерти Д., является истица, в связи с чем, все свидетельства о праве на наследство нотариусом были выданы только на имя Ефимовых Р.В. Истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, полагая, что мать укажет её в качестве наследника первой очереди. При этом она приняла наследство после смерти отца фактически, поскольку она осуществляла похороны своего отца, в память об отце взяла посуду, курительный набор, картину, куртку и футболку для её сына, внука Д.

По указанным основаниям просила суд признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г.Орла В., недействительными; признать за нею право собственности на 1/6 доли во всей наследуемой массе, имевшейся в собственности её отца Д. на день его смерти.

Определением суда к участию в качестве третьего лица был привлечен Ефимовых А.В.

Ефимовых А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ефимовых Р.В. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности по праву наследования на долю в наследственной массе.

В обоснование своих исковых требований указав, что (дата обезличена) умер его отец Д. Наследниками первой очереди после его смерти являются: его жена Ефимовых Р.В., и его дети - он и дочь Лютых Ж.В. С заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок он не обращался, однако полагает, что наравне со своей матерью фактически принял наследство, поскольку организовал все траурные мероприятия, связанные с погребением отца, и после его смерти на память об отце его мать подарила ему несколько фотографий с изображением его и отца, принадлежащий отцу французский одеколон и кружку.

По указанным основаниям просил суд признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г.Орла В., недействительными; признать за ним право собственности на 1/6 доли во всей наследуемой массе, имевшейся в собственности его отца Д. на день его смерти.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Калифулова Т.Б. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд установить факт принятия Лютых Ж.В. наследства, открывшегося после смерти её отца Д., признать свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом В. на имя Ефимовых Р.В. недействительными, признать за Лютых Ж.В. 1/6 долю во всей наследуемой массе, имевшейся в собственности её отца Д. на день его смерти. Суду также пояснила, что её доверительница фактически приняла наследство, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истица взяла после смерти отца картину, курительный набор, набор посуды, куртку, футболку до истечения шестимесячного срока. С огорода родителей брала себе овощи, ягоды, яблоки. Кроме того, сама ответчица пояснила в судебном заседании, что деньги наследодателя она сама отдала истице и сыну сразу после смерти отца, эти деньги были приняты истицей в порядке наследования, ответчик разделила эти деньги между сыном, дочерью, а часть оставила себе.

Не возражала против удовлетворения исковых требований Ефимовых А.В., поскольку он также фактически принял наследство после смерти своего отца в установленный срок, имеет право на наследство как наследник первой очереди.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ванина Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований истицы Лютых Ж.В., поскольку документально не подтвержден факт вступления в наследство после смерти отца истицей. Те предметы, которые считает Лютых Ж.В. получены ею в дар от Ефимовых Р.В., были переданы ей при жизни отца, а курительный прибор Ефимовых Р.В. подарила внуку по истечении 6 месячного срока после смерти Д.

Ефимовых А.В. также не представил доказательств того, что фактически вступил в права наследования, поскольку сам указывает, что ему мать передала вещи на память об отце в (дата обезличена)., т.к. по истечении шестимесячного срока.

Денежные средства, которые её доверительница поделила между детьми, принадлежали ей, т.к. счета были открыты на имя Ефимовых Р.В. Деньги, которые причитались Д. после его смерти, зарплата и компенсационные выплаты в сумме 3млн. рублей, она получила сама и распорядилась ими, разделила их на три части, часть отдала детям, а часть оставила себе.

Лютых Ж.В. и Ефимовых А.В. знали порядок вступления в наследство, однако в установленный законом срок к нотариусу с заявлением не обратились, никаких действий, подтверждающих фактическое вступление в наследство, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ не совершили.

В связи с чем, полагала, что в удовлетворении исковых требований истцам необходимо отказать.

В судебное заседание Ефимовых А.В., извещенный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Просил об удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что фактически принял наследство, т.к. получил в дар от своей матери фотографии, одеколон и кружку, принадлежащие его отцу (дата обезличена)

В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Лютых Ж.В., поскольку оставшееся после смерти отца имущество должно принадлежать Лютых Ж.В., т.к. данное имущество было нажито их родителями.

В судебное заседание нотариус В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом в заявлении указала, что ею при обращении к ней с заявлением Ефимовых Р.В., разъяснялось последней, что в случае не указания ею других наследников, то это может привести к тому, что выданные ею свидетельства о праве на наследство могут быть судом изменены, в связи с тем, что имеются другие наследники, которые не обращались к нотариусу с заявлением. Поскольку наследница Ефимовых Р.В. о других наследниках сведения не указала, то свидетельства о праве на наследство по закону были выданы только на её имя. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ефимовых А.В. и исковые требования Лютых Ж.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что Ефимовых Р.В. состояла в браке с Д. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (по день его смерти), что подтверждается свидетельством о заключении брака.

(дата обезличена) Д. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 10).

После смерти Д. открылось наследство в виде: (информация скрыта)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (номер обезличен) к имуществу Д., умершего (дата обезличена), выпиской из реестра акционеров ЗАО «Орелмебель», выпиской из Росреестра, справкой ОГУП МБТИ и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.7, 80).

Наследниками первой очереди после смерти Д. являются: его жена – Ефимовых Р.В. и дети: сын - Ефимовых А.В. и дочь - Лютых Ж.В., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Ефимовых Р.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего мужа Д., что подтверждается заявлениями Ефимовых Р.В. на имя нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области В. о принятии наследства.

В связи с тем, что при оформлении наследственных прав Ефимовых Р.В. не было указано, что наследниками по закону также являются дети покойного - Ефимовых А.В. и Лютых Ж.В. и в связи с тем, что ни Ефимовых А.В., ни Лютых Ж.В. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то нотариусом В. по месту открытия наследства после смерти Д. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону только на имя Ефимовых Р.В., а именно:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

Несмотря на то, что ни Лютых Ж.В., ни Ефимовых А.В. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ими были совершены действия, свидетельствующие в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии ими наследства после смерти отца Д.

Так в судебном заседании установлено, что после смерти Д. ему причитались выплаты в виде невыплаченной заработной платы и компенсаций по месту работу ОАО «Орелмебель», которые были получены в кассе предприятия его супругой Ефимовых Р.В., что подтверждается платежной ведомостью от (дата обезличена)

Указанные денежные средства Ефимовых Р.В. были разделены на три равные части между всеми наследниками первой очереди, а именно, ею, Ефимовых А.В. и Лютых Ж.В. и переданы им после их получения в кассе фабрики, т.е. в течение шести месяцев после смерти Д.

Кроме этого, как пояснила в судебном заседании Ефимовых Р.В., что после смерти мужа, она сняла денежные средства с вкладов, являющиеся их совместной собственностью с мужем, и разделила их между своими детьми Лютых Ж.В., и Ефимовых А.В.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили и Ефимовых А.В. и Лютых Ж.В.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку Ефимовых Р.В. признала, что после смерти мужа в течение шестимесячного срока с момента смерти Д., передала своим детям Ефимовых А.В. и Лютых Ж.В., денежные средства, принадлежащие Д., что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истцов от необходимости дальнейшего доказывания указанных обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ефимовых А.В. и Лютых Ж.В. были совершены действия, свидетельствующие в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии ими наследства после смерти отца Д., получены причитавшиеся наследодателю денежные средства в шестимесячный срок после открытия наследства.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства, которые Ефимовых Р.В. поделила между детьми, принадлежали ей, т.к. счета были открыты на имя Ефимовых Р.В. не принимается во внимание, поскольку опровергается пояснениями самого ответчика, Ефимовых Р.В., которая пояснила, что денежные средства, которые ею снимались с банковских счетов, были накоплены в период брака с Д. и являются их совместной собственностью. Все деньги, оставшиеся после смерти Д., она поделила и раздала детям после смерти отца.

Не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что получение денежных средств в виде последней заработной платы Д. и компенсационных выплат после его смерти не подтверждает факт принятия наследства, т.к. указанные денежные средства были лично получены Ефимовых Р.В. в бухгалтерии ОАО «Орелмебель», после чего она распорядилась ими по своему усмотрению, поскольку в соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи. В связи с чем, заработная плата была выплачена жене Д., которая распределила указанные денежные средства между всеми наследниками как наследственное имущество после смерти Д.

Кроме этого, Лютых Ж.В. в подтверждение фактического принятия наследства после смерти своего отца Д. указала, что в память об отце взяла посуду, курительный набор, картину, куртку и футболку для её сына, внука Д., также она принимала участие в похоронах своего отца.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо последовательных объяснений самой истицы, также и показаниям свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л., внук Д. пояснил, что бабушка после смерти его дедушки Д. передала ему и его матери Лютых Ж.В. на память о дедушке картину, куртку, футболку, курительный набор, посуду, которые в настоящее время хранятся у них дома. Кроме этого, они помогали бабушке по хозяйству, мама покупала продукты, а он убирал квартиру и поливал огород.

Свидетель О. суду пояснила, что является другом семьи Лютых Ж.В. Поскольку она является верующим человеком, то Лютых Ж.В. после смерти Д. спрашивала у неё по поводу проведения обряда поминания ею отца в церкви. Ей неизвестно, какой вклад внесла Лютых Ж.В. в похороны отца, но ей достоверно известно, что она принимала непосредственное в них участие, несла расходы.

Свидетель Р., свекровь Лютых Ж.В. суду пояснила, что Лютых Ж.В. всегда помогала матери Ефимовых Р.В., они вместе с ней ездили за продуктами, т.к. у неё плохое зрение.

Свидетель П. суду пояснил, что является другом Л., с которым приезжал к Ефимовых Р.В. летом и помогал вместе с Л. на огороде.

Кроме этого, Ефимовых А.В. подтвердил в судебном заседании, что Ефимовых Р.В. после похорон отца передала Лютых Ж.В. вазу на память об отце.

Таким образом, показания данных лиц согласуются как между собой, так и с пояснениями истицы Лютых Ж.В. В связи с чем, не доверять показаниям данных лиц у суда нет оснований.

В связи с чем, при вынесении решения судом принимаются во внимание показаниях указанных свидетелей.

К доводу представителя ответчика о том, что все перечисленное в исковом заявлении имущество, было передано Лютых Ж.В. по истечении шестимесячного срока опровергается собранными по делу доказательствами.

При этом судом не принимается в качестве доказательства факта принятия наследства получение Ефимовых А.В. от матери в память об умершем отце французского одеколона, кружки и фотографий, поскольку они были получены Ефимовых А.В. по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, что подтверждается его объяснениями к поданному исковому заявлению.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что Лютых Ж.В. и Ефимовых А.В. фактически приняли наследство, получили денежные средства, принадлежащие их отцу, а также Лютых Ж.В. были переданы на память о покойном отце вещи, а в силу ч. 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, следовательно, Лютых Ж.В. и Ефимовых А.В. приняли все наследство, оставшееся после смерти их отца Д.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследниками принявшими в установленный срок наследство после смерти Д. являются кроме его жены Ефимовых Р.В., а также его дети Ефимовых А.В. и Лютых Ж.В., то в соответствии со ст. 1155 ГК РФ ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ефимовых Р.В. от (дата обезличена) (информация скрыта)., судом признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что после смерти Д. открылось наследство в виде: (информация скрыта)

Однако при определении нотариусом объема наследственной массы, в него не были включены: (информация скрыта). В связи с чем, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти Д.

Право собственности Д. на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из Росреестра, справкой ОГУП МБТИ и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.7, 80).

Согласно ч. 2 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии. Пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ)

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, и при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Вышеуказанное имущество, акции и денежные вклады Д. были нажиты в период брака с Ефимовых Р.В., следовательно, являются совместной супружеской собственностью Д. и Ефимовых Р.В., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с чем, при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, т.е. по 1/2 доли каждому. Доказательств того, что между ними договором установлен иной режим этого имущества, суду представлено не было.

Таким образом, Ефимовых Р.В. принадлежит 1/2 доля наследственного имущества, оставшегося после смерти Д. - супружеская доля.

При этом доли супругов в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), были уже распределены между ними по 1/2 доли каждому, следовательно, из указанного объекта недвижимости не подлежит выделению супружеская доля.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1181 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что Ефимовых Р.В. принадлежит супружеская доля, равная 1/2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Д., то наследники первой очереди, это Ефимовых Р.В., Ефимовых А.В. и Лютых Ж.В. имеют право на 1/2 долю оставшегося наследственного имущества в равных долях по 1/6 доли каждому. При этом доля Ефимовых Р.В. с учетом супружеской доли будет составлять 2/3 доли имущества, оставшегося после смерти Д.

Поскольку при жизни Д. между супругами Ефимовых были распределены супружеские доли на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), то наследственная доля Ефимовых Р.В. на указанную квартиру будет составлять 1/6 долю.

С учетом исследованных судом доказательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требований истцов в полном объеме, и признать право собственности за Ефимовых А.В. и Лютых Ж.В. по 1/6 доли каждому наследуемого имущества, открывшегося после смерти их отца Д. как наследникам первой очереди, и признать право собственности за Ефимовых Р.В. на 1/2 доли наследуемого имущества, открывшегося после смерти Д. в виде супружеской доли и 1/6 доли наследуемого имущества в качестве наследника первой очереди, что составляет 2/3 доли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследуемого имущества, оставшегося после смерти Д., составляет (информация скрыта)., то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от (информация скрыта). составляет (информация скрыта).

В связи с тем, что исковые требования Лютых Ж.В. были удовлетворены и за нею признано право собственности на 1/6 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Д., то в её пользу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, понесенные ею при подаче искового заявления в размере 1883руб. С учетом того, что при подаче искового заявления истице надлежало заплатить государственную пошлину в размере 2 782,46руб. (1/6 доля размера госпошлины), то с Ефимовых Р.В. в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 899,46руб. (2 782,46руб. – 1883руб.)

В связи с тем, что исковые требования Ефимовых А.В. были удовлетворены и за ним признано право собственности на 1/6 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Д., то в его пользу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче искового заявления в размере 200руб. С учетом того, что при подаче искового заявления истцу надлежало заплатить государственную пошлину в размере 2 782,46руб. (1/6 доля размера госпошлины), то с Ефимовых Р.В. в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 2582,46руб. (2 782,46руб. – 200руб.)

Таким образом, с Ефимовых Р.В. в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3481,92руб. (899,46руб. + 2582,46руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лютых Ж.В. к Ефимовых Р.В. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности по праву наследования на долю в наследственной массе и исковые требования Ефимовых А.В. к Ефимовых Р.В. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности по праву наследования на долю в наследственной массе - удовлетворить.

Установить факт принятия Лютых Ж.В. наследства, открывшегося (дата обезличена), после смерти Д..

Установить факт принятия Ефимовых А.В. наследства, открывшегося (дата обезличена), после смерти Д..

Признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области В. на имя Ефимовых Р.В. после смерти мужа Д., последовавшей (дата обезличена), а именно:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта). – недействительными.

Признать за Ефимовых А.В. и Лютых Ж.В. право собственности по праву наследования по 1/6 доли за каждым наследственного имущества, открывшегося после смерти отца Д., последовавшей (дата обезличена), а именно: (информация скрыта)

Признать за Ефимовых Р.В. право собственности по праву наследования на 2/3 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти Д., последовавшей (дата обезличена), а именно: (информация скрыта)

Признать за Ефимовых Р.В. право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 63,4 кв.м., по праву наследования после смерти Д., последовавшей (дата обезличена)

    Взыскать с Ефимовых Р.В. в пользу Лютых Ж.В. государственную пошлину в размере 1883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб.

Взыскать с Ефимовых Р.В. в пользу Ефимовых А.В. государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Взыскать с Ефимовых Р.В. в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 92коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н.Второва