Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2011 ~ М-665/2011 от 17.10.2011

Дело №2-701/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                       «01» ноября 2011 г.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.

с участием истца, представителя истца Ф.Д.И. - Ф.Я.Б.,

судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов Думич А.Д.,

при секретаре Глейкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ф.Я.Б., Ф.Д.И. к Ц.Д.П., Ч.Л.С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы Ф.Я.Б. и Ф.Д.И. обратились в суд с исковым заявлением к Ц.Д.П., Ч.Л.С. об освобождении имущества от ареста, указав, что хх судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ц.Д.П. в пользу Ч.Л.С. денежных средств в сумме 17 959 рублей 30 копеек. хх судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества по адресу: <адрес>. Аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь «Elenberg» MS-2007М, цена 100 рублей; кухонный уголок белого цвета и два стула, цена 300 рублей, часы настольные красного цвета, цена 5 рублей; музыкальный центр SONY и три колонки, цена 200 рублей; пила ручная электрическая № ДП-1,3-160, цена 300 рублей. В соответствии с актом об изъятии данное имущество было у истцов изъято. Однако по указанному адресу кроме Ц.Д.П. проживают его отец, мать Ф.Я.Б., брат Ф.Д.И., в связи с чем, арестованное имущество принадлежит истцам. Так, микроволновая печь была подарена Ф.Я.Б. ее матерью, умершей в 2008 году; кухонный уголок и два стула были подарены Ф.Я.Б. и ее супругу Ч.Я.П.; пила ручная электрическая приобретена супругом Ф.Я.Б. на их совместные средства. Музыкальный центр и три колонки были приобретены Ф.Д.И. за собственные средства в 2009 г., часы настольные он получил в качестве приза за участие в конкурсе «Кому за 30». При аресте, составлении описи и изъятии имущества истец Ф.Я.Б. сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что указанные вещи не принадлежат Ц.Д.П., однако он не принял это во внимание. Считают действия судебного пристава по наложению ареста на указанное имущество незаконными, просят суд освободить от ареста и исключить из описи имущество: микроволновую печь «Elenberg» MS-2007М; кухонный уголок белого цвета и два стула, часы настольные красного цвета; музыкальный центр SONY и три колонки; пилу ручную электрическую № ДП-1,3-160.

          Представитель истца Ф.Д.И., истец Ф.Я.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, пояснила, что арест имущества был произведен хх.

    Ответчики Ц.Д.П., Ч.Л.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица, с учетом имеющихся в деле доказательств.

             Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела ФССП по Волгоградской области Думич А.Д. в судебном заседании не возражает удовлетворить требования истцов, пояснил, что им был произведен арест имущества по адресу: <адрес> - хх.

        Выслушав истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от хх, выданного Новоаннинским районным судом <адрес> в отношении должника Ц.Д.П. службой судебных приставов Новоаннинского отдела хх возбуждено исполнительное производство №. хх судебным приставом–исполнителем был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.78 г. "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".

Исходя из предмета и оснований заявленного иска требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

           В судебном заседании установлено, что в домовладении по адресу: <адрес> совместно с должником проживают его мать Ф.Я.Б. и брат Ф.Д.И., в связи с чем, в нем находится и их имущество.

В Акт описи и ареста, составленный судебным приставом-исполнителем, вошло следующее имущество: микроволновая печь «Elenberg» MS-2007М цена 100 рублей; кухонный уголок белого цвета и два стула цена 300 рублей, часы настольные красного цвета 5 рублей; музыкальный центр SONY и три колонки 200 рублей; пила ручная электрическая № ДП-1,3-160 цена 300 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что все имущество, указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) было приобретено истцами или подарено им, что подтверждается квитанциями, гарантийными талонами договором купли-продажи товаров в кредит (л.д. 6, 15, 16) и является их собственностью.

Кроме того, арест имущества истцов судебным приставом-исполнителем нельзя признать законным, в связи с противоречивостью даты совершения ареста. Так в Акте ареста имущества должника указана дата хх, в то время как фактически арест имущества был произведен хх, что подтверждается показаниями истца Ф.Я.Б. и судебного пристава-исполнителя Д.А.Д., данными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Ф.Я.Б., Ф.Д.И. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 17 959 ░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Elenberg» MS-2007░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ SONY ░ ░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░-1,3-160, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                      ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

                       ░░░░░░░░░ ░░░░:                                          ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.