Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-162/2016 ~ М-157/2016 от 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года                                                                  город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Глуховцевой И.В.,

с участием административного истца п., его представителя адвоката Неудачина Е.В. и представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика - 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Бородина О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-162/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> п об оспаривании уведомления заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 24 октября 2016 г. <данные изъяты> об исключении из Единого реестра нуждающихся в жилых помещениях супруги административного истца,

установил:

п обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что состоял на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 3 человека (он, супруга П2. и дочь П3.). Однако согласно уведомлению заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 24 октября 2016 г. № 184/3/19703 его супруга П2 была исключена из Единого реестра нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для принятия указанного решения послужило то, что в 2001 году она уже обеспечивалась жилым помещением по адресу: <данные изъяты> за счет Министерства обороны РФ посредством реализации государственного жилищного сертификата её отцом - военнослужащим Г Кроме того, с 08 ноября 2012 г. по 14 июня 2016 г. П2. была зарегистрирована по месту жительства и имела право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, которое было приобретено её бывшим супругом - военнослужащим А в период брака с ней с привлечением средств целевого жилищного займа.

     Полагая, что его супруга была незаконно снята с учёта нуждающихся в жилом помещении, поскольку ранее жилым помещением как член его семьи не обеспечивалась, п просил суд признать незаконными действия заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, указанные в уведомлении от 24 октября 2016 г. <данные изъяты>, по исключению его супруги П2 из Единого реестра нуждающихся в жилых помещениях, и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть его документы, предоставленные для перечисления жилищной субсидии.

п и его представитель адвокат Неудачин в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. При этом последний указал, что супруга административного истца не имела каких-либо прав на квартиру, приобретенную её бывшим супругом с привлечением средств целевого жилищного займа.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика - 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Бородин требования административного истца не признал.

Представитель заместителя начальника ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Минобороны РФ ФИО31 в письменных возражениях суду требования п не признала и указала, что супруга истца в 2001 году была обеспечена жилым помещением от Министерства обороны РФ как совершеннолетний член семьи своего отца - Г посредством государственного жилищного сертификата, на который было приобретено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>. Кроме того, в период её нахождения в браке с военнослужащим А2 последний приобрёл с привлечением средств целевого жилищного займа жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, которое в соответствии с Семейным кодексом РФ является их совместной собственностью. В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. <данные изъяты> предоставление целевого жилищного займа военнослужащему является надлежащим обеспечением жилым помещением его и членов его семьи. Кроме того, она просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно уведомлению заместителя начальника ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Минобороны РФ от 24 октября 2016 г. <данные изъяты> супруга п - П2. исключена из Единого реестра нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в 2001 году была обеспечена жилым помещением от Министерства обороны РФ как совершеннолетний член семьи своего отца - Г посредством государственного жилищного сертификата, на который было приобретено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> Кроме того, в период её нахождения в предыдущем браке с военнослужащим А2, последний приобрёл с привлечением средств целевого жилищного займа жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> в котором П2 была зарегистрирована по месту жительства и проживала в период с 08.11.2012 г. по 14.06.2016 г., будучи обеспеченной общей площадью жилого помещения более учётной нормы в <данные изъяты> В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ она подлежит исключению из Единого реестра военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в качестве члена семьи военнослужащего (п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ).

Из договора купли-продажи от 22.10.2001 г. и свидетельств о государственной регистрации права следует, что гражданин Г и трое членов его семьи, в том числе ФИО36. (супруга административного истца) приобрели в равную долевую собственность посредством государственного жилищного сертификата квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>

Согласно договору дарения от 13.10.2005 г. А3 (супруга административного истца) подарила принадлежащую ей 1/4 доли в указанной квартире своему отцу Г

Из договора купли-продажи от 10 марта 2010 г. следует, что гражданин А (бывший супруг П2.) купил у гражданина ФИО47 за счёт средств целевого жилищного займа, кредитным и собственных денежных средств квартиру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

Согласно выпискам из домовой книги, копиям паспортов и справке п с 20 января 2004 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу <данные изъяты> войсковая часть <данные изъяты> П2. с 08 ноября 2012 г. по 14 июня 2016 г. была зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> вместе с А и А4 С 07.07.2015 г. в указанной квартире также зарегистрирована по месту жительства А5 20.06.2015 года рождения вместе с А и А4

Из свидетельства о расторжении брака следует, что 09 июня 2014 г. А. расторг брак с гражданкой А3

Согласно свидетельству о заключении брака 20 июня 2014 г. п заключил брак с гражданкой А3 которой после заключения брака присвоена фамилия П2

Из справки следует, что в состав семьи п входят супруга П2 и дочь П3

Согласно ст. 53 и п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из решения Воронежской городской думы от 7 июля 2005 г. N 102-II “Об учетной норме и норме предоставления площади жилого помещения” следует, что учетная норма площади жилого помещения в городе Воронеже установлена в размере <данные изъяты> общей площади на одного человека.

В судебном заседании установлено, что бывшим супругом П2 - военнослужащим А. в период нахождения с ней в браке 10 марта 2010 г. была приобретена по договору купли-продажи за счёт средств целевого жилищного займа, кредитным и собственных денежных средств квартира <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> которая в соответствии с действующим законодательством являлась их совместной собственностью. При этом супруга административного истца в период с 08 ноября 2012 г. по 14 июня 2016 г. установленным порядком была зарегистрирована по месту жительства и проживала в указанной квартире составом семьи 3 человека (с 07.07.2015 г. в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства дочь А. - А5), будучи обеспеченной общей площадью жилого помещения значительно выше установленной в г. Воронеже учётной нормы.

А поскольку 14 июня 2016 г. она добровольно снялась с регистрационного учёта по месту жительства из указанной квартиры и зарегистрировалась по адресу воинской части, она тем самым совершила намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий, в связи с чем может быть принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В связи с этим заместитель начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ правомерно исключил П2. из Единого реестра нуждающихся в жилых помещениях.

При этом суд находит несостоятельным мнение адвоката Неудачина о том, что супруга административного истца не имела каких-либо прав на вышеуказанную квартиру, приобретенную её бывшим супругом с привлечением средств целевого жилищного займа.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные ч. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> п об оспаривании уведомления заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 24 октября 2016 г. № 184/3/19703 об исключении из Единого реестра нуждающихся в жилых помещениях супруги административного истца, - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий