Решение по делу № 2-15/2021 (2-785/2020;) ~ М-747/2020 от 07.09.2020

Дело №2-15/2021

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                             11 января 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Петухову Р.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингоссрах») обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к Петухову Р.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что 5 августа 2019 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Fluence, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель Петухов Р.Ю. нарушил Правила дорожного движения российской федерации, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингоссрах». Во исполнения условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 71 600 рублей. Вместе с тем Петухов Р.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, в период, не предусмотренный договором ОСАГО серии №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 14 февраля 2019 г. по 13 мая 2019 г., в то время как ДТП произошло 15 августа 2019 г. Таким образом, ссылаясь на положения п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ, полагает, что ответчик обязан выплатить сумму 71 600 рублей, составляющую размер страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения сторон о размере страховой выплаты от 18 ноября 2019 г. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем САПО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», то ответчик обязан выплатить сумму в размере 3500 рублей, которые понесены истцом на оплату юридических услуг представителя. На основании изложенного просило взыскать с ответчик аПетухова Р.Ю. в пользу САПО «Ингосстрах» сумму в размере 71 600 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование» и Кульпа К.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 15 августа 2019 г. в 10 часов 55 минут в районе д. 95 на ул. Автозаводской г. Ярославль произошло ДТП, где автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № (страховой полис ОСАГО серии №), под управлением водителя Петухова Р.Ю., произвел наезд на стоящий автомобиль Renault Fluence, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Кульпе К.Н.. После совершения правонарушения водитель Петухов Р.Ю. оставил место ДТП.

В объяснениях от 16 августа 2019 г., отобранных инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у Петухова Р.Ю., указано, что последний 15 августа 2019 г. примерно с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, управляя принадлежащей ему машиной ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, выезжая с парковочного места в районе д.95 по ул. Автозаводской г. Ярославль задел своим автомобилем стоящий рядом автомобиль Renault белого цвета. Свою вину в ДТП признает полностью.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11 сентября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку за наезд на стоящее транспортное средство административная ответственность не предусмотрена.

Согласно страховому полису ОСАГО серии № гражданская ответственность Петухова Р.Ю. была застрахована в ОО САПО «Ингосстрах», срок страхования с 12 часов 56 минут 14 февраля 2019 г. по 24 часов 00 минут 13 февраля 2020 г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 14 февраля 2019 г. по 13 мая 2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в ДТП и, как следствие, в причинении ущерба автомобилю Renault Fluence, государственный регистрационный номер №, являлась Петухов Р.Ю.

В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от 18 ноября 2019 г., заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Кульпа К.Н., размер денежной выплаты по страховому событию, произошедшему 15 августа 2019 г., составляет 71 600 рублей.

Платежным поручением от 19 ноября 2019 г. № подтверждается перечисление АО «АльфаСтрахование» Кульпе К.Н. денежных средств в сумме 71 600 рублей.

В соответствии с платежным поручением от 21 января 2020 г. № СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» 71 600 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего страхового события, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат в связи с ДТП, произошедшим по истечении периода, предусмотренного договором страхования, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя.

Как указано п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от 1 апреля 2016 г., заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», с последующими дополнительными соглашениями от 27 марта 2017 г., 24 января 2018 г., 27 марта 2018 г., 9 августа 2018 г., 24 декабря 2018 г., 9 января 2019 г., 18 октября 2019 г., 6 декабря 2019 г. Согласно дополнительному соглашению от 18 октября 2019 г. стоимость оказываемых юридических услуг определена в размере 3500 рублей.

Согласно приложению N 1 к договору N № от 24 января 2018 г. имеется подписанный СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» акт приема-передачи документов, где под номером 221 указана фамилия ответчика.

Платежным поручением от 15 апреля 2020 г. № подтверждается факт перечисления СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 875 000 рублей ООО «Бизнес Коллекшн Групп» за подготовку и направление исковых заявлений в суд.

В связи с чем, суд считает требование о взыскании судебных расходов в размере 3500 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с Петухова Р.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2348 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Петухову Р.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петухова Р.Ю. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 71 600 рублей.

Взыскать с Петухова Р.Ю. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в сумме 5848 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                подпись                               А.Г. Тимошенко