Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-366/2013 от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2013 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-366/2013 по жалобе Королевой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО города Тюмени от 27.02.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Королева Е.С. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени от 27.02.2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

С указанным постановлением Королева Е.С. не согласна, просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени от 27.02.2013 г. отменить, производство по делу прекратить, требование мотивирует тем, что мировой судья не рассмотрел ее доводы о малозначительности совершенного деяния, указав в постановлении, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, является формальным, т.е. не требует наступления вредных последствий.

Королева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Кармацких Е.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вину в совершении правонарушения не оспаривают, просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Королева Е.С., являясь должностным лицом ЗАО «<данные изъяты>», своевременно не представила в <данные изъяты> сведения о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>», где в состав учредителей (участников) данной организации с размером доли вклада 80875 рублей 00 копеек входит ЗАО «<данные изъяты>» в установленный срок, чем нарушила п.2 ст.23 НК РФ.

Согласно п.п.2 п.2, п.7 ст.23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях - в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия, указанное сообщение может быть представлено в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.     С ДД.ММ.ГГГГ Королева Е.С. является <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ее обязанности входит: своевременное информирование налоговых органов об открытии и закрытии счетов, обо всех случаях участия Общества в российских и иностранных организациях. Своим бездействием Королева Е.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.     Доводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание. Из текста жалобы следует, что заявителем не оспаривается вина в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не принимаются судом. С учетом обстоятельств дела, категории дела суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Состав правонарушения носит формальный характер, ответственность законодателем предусмотрена за данные нарушения независимо от наступивших последствий. Данное нарушение не может быть отнесено к малозначительным.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной, и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Законодательство не содержит перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений.

    Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени от 27.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Королевой Е.С. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова