Решение по делу № 12-69/2019 от 25.06.2019

Дело № 12-69/2019

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом                                      14 августа 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.

с участием лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району РК, Паршукова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя сельского поселения «Нижний Воч» Усть-Куломского района Республики Коми, расположенного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району РК, Паршукова И.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, №, о привлечении администрации сельского поселения «Нижний Воч» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП),

установил:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району РК от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сельского поселения «Нижний Воч» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава сельского поселения «Нижний Воч», обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить его.

Глава сельского поселения «Нижний Воч» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без участия представителя администрации, поскольку дорожного покрытия, чтобы добраться до суда нет, ввиду погодных условий.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя администрации.

Лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> РК, Паршуков И.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным. Пояснил, что из содержания постановления ясны дата, время и место совершения вменяемого правонарушения. В протоколе об административном правонарушении можно было указать дату и время совершения правонарушения или 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, или ДД.ММ.ГГГГ, потому что администрацией решение суда не было исполнено. При рассмотрении протокола об административном правонарушении не было препятствий для вынесения оспариваемого постановления.

Выслушав Паршукова И.Н., исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Усть-Куломскому району РК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении администрации сельского поселения «Нижний Воч». Согласно решению суда должник обязан совершить ряд действий, связанных с противопожарной безопасностью. В срок для добровольного исполнения решения суда, должник его не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должник неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено очередное требование об установлении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ требование было вручено должнику. До указанного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Куломскому району РК составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КРФоАП, в отношении администрации СП «Нижний Воч», за неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе, требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

На основании этого протокола, ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району РК - Паршуков И.Н. вынес обжалуемое постановление.

В фабуле обжалуемого постановления указано, что администрация сельского поселения «Нижний Воч», являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КРФоАП.

Затем, в постановлении подробно описаны требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя о том, когда было возбуждено исполнительное производство, под каким номером, какие действия были произведены приставом, чтобы исполнить решение суда, указано сколько раз привлекалась администрация к административной ответственности по ст. 17.15 КРФоАП, какое наказание назначено администрации, подробно расписаны объяснения руководителя администрации, указывающие на причины неисполнения решения суда, а именно:

на основании исполнительного листа Усть-Куломского районного суда Республики Коми серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить следующие действия:

1) в <адрес> при въезде со стороны п. Зимстан, с правой стороны, в д. Верхний Воч, при въезде, со стороны с. Нижний Воч с правой стороны, по периметру д. Дёма и в местечке Сотчемув д. Дёма при въезде со стороны с. Нижний Воч с левой стороны выполнить противопожарные разрывы от границ застройки до границ лесного участка шириной не менее 15 метров;

2) в с. Нижний Воч при въезде со стороны п. Зимстан с правой стороны, в д. Верхний Воч при въезде со стороны с. Нижний Воч с правой стороны, по периметру д. Дёма и в местечке Сотчемув д. Дёма при въезде со стороны с. Нижний Воч с левой стороны выполнить минерализованные полосы в границах противопожарных разрывов;

3) в с. Нижний Воч и д. Верхний Воч построить дополнительные источники наружного противопожарного водоснабжения согласно нормативам, предусмотренным действующим законодательством;

4) приобрести в целях использования в местечке Сотчемув д. Дёма переносную пожарную мотопомпу.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Усть-Куломскому району возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вручена лично главе администрации Морохину Н.Ф.

Должник требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено требование об установлении нового срока исполнения исполнительного документа. Указанное требование должником получено лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. Однако, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа должником – администрацией не исполнены, поэтому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по части 1 статьи 17.15 КРФоАП с назначением должнику административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об установлении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое ДД.ММ.ГГГГ лично вручено главе администрации. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником – администрацией в полном объеме не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление с назначением должнику наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об установлении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое в тот же день лично вручено главе администрации. К указанному сроку требования исполнительного документа должником вновь не исполнены в полном объеме, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации вынесено постановление по части 2 статьи 17.15 КРФоАП с назначением должнику административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об установлении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое в тот же день лично вручено главе администрации. В срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником – администрацией в полном объеме не исполнены, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации вынесено постановление по части 2 статьи 17.15 КРФоАП с назначением должнику административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об установлении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое в тот же день лично вручено главе администрации. К указанному сроку требования исполнительного документа должником – администрацией в полном объеме не исполнены, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации вынесено постановление по части 2 статьи 17.15 КРФоАП с назначением должнику административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об установлении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое ДД.ММ.ГГГГ лично вручено главе администрации. К указанному сроку требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, а именно в с. Нижний Воч и д. Верхний Воч дополнительные источники наружного противопожарного водоснабжения построены в недостаточном количестве, которые необходимы, согласно нормативам, предусмотренным действующим законодательством, поэтому, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации вынесено обжалуемое постановление (по части 2 статьи 17.15 КРФоАП с назначением должнику административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей).

Не смотря на то, что текст обжалуемого постановления составляет 5 страниц машинописного текста 12 шрифта, в постановлении не указаны, дата, время и место совершения правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, эти данные так же отсутствуют.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 113 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФоАП).

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КРФоАП, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФоАП.

При этом собранные по делу доказательства, в силу требований статьи 26.11 КРФоАП, подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются

дата и место его составления,

должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,

сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,

место, время совершения и событие административного правонарушения,

статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение,

объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело,

иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 2 статьи 17.15 КРФоАП установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава - Паршуков И.Н. указал, что из текста постановления понятны - дата, время и место совершения правонарушения.

С такими доводами, суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе - дата, время и место вменяемого правонарушения. Данные требования едины к протоколам, а, следовательно, и к постановлениям о привлечении к административной ответственности любых государственных органов.

Однозначно сделать вывод о том, что из содержания обжалуемого постановления понятны дата, время и место совершения правонарушения нельзя.

Возможно, предположить, что дата совершения правонарушения – это ДД.ММ.ГГГГ, то есть, дата составления протокола об административном правонарушении; либо дата обнаружения правонарушения или дата, наступившая после истечения ДД.ММ.ГГГГ; либо дата вынесения постановления, либо, это длящееся правонарушение и время совершения правонарушение – это какой-либо временной период. А потому ссылка лица, вынесшего постановление, на то, что из текста постановления дата и время совершения правонарушения понятны, не основана на законе. И если дату совершения правонарушения, возможно предположить, то время совершения правонарушения - нет.

Касаемо места совершения правонарушения, возможно предположить, что это место расположения администрации (должника); место, где должно быть исполнено решение суда (это село Нижний Воч или деревня Верхний Воч); или место нахождения отдела судебных приставов, или место составления протокола об административном правонарушении, можно утверждать, что место совершения правонарушения однозначно находится в описании границ Усть-Куломского района Республики Коми, но утверждать, что из содержания постановления понятны эти сведения нельзя.

Дата, время и место совершения правонарушения должны быть обязательно установлены должностным лицом, составляющим протокол об административном правонарушении, и отражены в протоколе и, соответственно, в постановлении о привлечении к ответственности и назначении административного наказания, это установленные должностным лицом сведения, которые не должны вызывать сомнений.

Отсутствие указанных сведений вызывает сомнения в виновности лица, кроме того, является существенным нарушением составления протокола об административном правонарушении.

Кроме этого, суд, в случае игнорирования указанных недостатков, фактически принимая сторону административного органа, нарушит принципы, на которых основана работа судебной системы – беспристрастность, независимость судей, равенство всех перед законом, что не допустимо при рассмотрении дела.

Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Допущенные нарушения в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, имеют фундаментальный и принципиальный характер, восполнить неполноту представленных сведений при рассмотрении данной жалобы на постановление нельзя.

Поскольку такие нарушения были допущены судебным приставов-исполнителем при составлении протокола об административном правонарушении, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району РК, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, для решения вопроса о привлечении должника к административной ответственности, следовало руководствоваться положениями статьи 29.1 КРФоАП.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе:

- относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В целях принятия судебным приставом-исполнителем мотивированного постановления положение пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривает необходимость указания в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов основания принимаемого решения, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не допускает его произвольного применения.

Гарантией же процессуальных прав лиц в данном случае выступает право судебного обжалования постановления или действия судебного пристава-исполнителя лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителя административного органа, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что имеются существенные нарушения со стороны административного органа, выразившиеся в не указании в протоколе об административном правонарушении и в постановлении даты, времени и места совершения правонарушения; рассмотреть дело, в данном случае, невозможно, допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5. КРФоАП, не истёк, считаю возможным дело возвратить.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя администрации сельского поселения «Нижний Воч» Усть-Куломского района Республики Коми удовлетворить.

Постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району РК Паршукова И.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, №, о привлечении администрации сельского поселения «Нижний Воч» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить;

возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов по Усть-Куломскому району РК, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья –                                    Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.