Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1578/2021 от 19.11.2021

№ 22к-1578/2021 Судья I инстанции Лукьянов Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 27 октября 2021 г., по которому

ФИО1, <...>,

судимому 27 октября 2016 г. Советским районным судом г. Орла по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 17 февраля 2021 г.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 25 ноября 2021 г. включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Сорокина И.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кириллова М.Д. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 18 000 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

25 августа 2021 г. по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31 августа 2021 г. в 15 часов ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31 августа 2021 г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО7 на общую сумму 42 000 рублей, с причинением значительного материального ущерба.

Впоследствии данные уголовные дела соединены в одно производство.

2 сентября 2021 г. Северным районным судом г. Орла в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 30 октября 2021 г.

25 октября 2021 г. начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (по Северному району), СУ УМВД России по г. Орлу ФИО8 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 ноября 2021 г.

В связи с истечением срока содержания ФИО1 под стражей следователь ФИО9 обратилась в суд с ходатайством о продлении этого срока. В обоснование указала, что окончить предварительное следствие не представилось возможным ввиду необходимости проведения еще ряда следственных и процессуальных действий, направленных на его окончание, в том числе нужно получить заключение товароведческой экспертизы, ознакомить с её заключением участников процесса, провести очную ставку между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО10, предъявить ФИО1 окончательное обвинение, после чего уведомить об окончании следственных действий заинтересованных лиц, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ. По мнению следователя, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем сохраняются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит об отмене судебного постановления и избрании в отношении него иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что не намерен скрываться от следствия и суда, признал вину по предъявленному обвинению, оказывает содействие следствию, обратился с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, имеет постоянное место жительства в г. Орле и устойчивые социальные связи, до заключения под стражу был официально трудоустроен. Приводит доводы, что его родственники нуждаются в его помощи и поддержке. Ввиду своей признательной позиции по уголовному делу, раскаяния и желания возместить моральный и материальный ущерб потерпевшим считает необоснованными доводы следствия о том, что он может оказать на них влияние.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, установив, что до окончания предварительного расследования по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, приведенных в ходатайстве следователя, которые требуют соразмерных затрат времени, а оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства о продлении срока его содержания под стражей.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается представленными суду сведениями, в том числе содержащимися в показаниях потерпевших ФИО5, ФИО7, протоколах очных ставок, в протоколе допроса обвиняемого ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты, в обжалуемом постановлении должным образом мотивированы выводы суда о наличии в данном случае обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. В частности, вывод о наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, обоснованно сделан с учетом характера и обстоятельств преступления, в котором ФИО1 обвиняется, сведений о личности обвиняемого, ранее судимого за умышленные преступления.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе домашнего ареста, в постановлении суда мотивированы, являются обоснованными и убедительными. Основания, по которым в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили актуальности.

Сведения, на которые обвиняемый указывает в апелляционной жалобе, в том числе о наличии у него места жительства в г. Орле, о составе его семьи, отношении к предъявленному обвинению, суду были известны, учитывались при вынесении обжалуемого постановления в совокупности с другими установленными обстоятельствами и обоснованно не были признаны достаточными для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую.

Данных, исключающих возможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 27 октября 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий