Решение по делу № 2-704/2013 ~ М-701/2013 от 16.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-704 /2013

г.Черногорск 17 июня 2013 года

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Ермак Л.В.

при участии секретаря Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.А. к Виноградову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с иском к Виноградову А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Мотивировала свои требования тем, что 04 мая 2012 года *** судом вынесен приговор, которым ответчик признан виновным в совершении хищения у истца денежных средств. Преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 54979 рублей 44 копейки, в том числе выплаченная сумма кредита и процентов – 49083 рубля, сумма уплаченной комиссии – 734 рубля, оставшаяся сумма задолженности – 4033 рубля 16 копеек, сумма процентов, подлежащая уплате на оставшуюся задолженность – 1129 рублей 28 копеек. Просит взыскать с Виноградова А.С. в счет возмещения материального вреда 54979 рублей 44 копейки.

В судебном заседании истец настаивала на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик содержится в ФКУ ***, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд возражений относительно искового заявления не направил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормы приведенных статей направлены на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1).

Приговором *** суда от 04.05.2012 года Виноградов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 года и 8 месяцев лишения свободы.

Указанным приговором суда установлено, что Виноградов А.С. совершил хищение денежных средств, принадлежащих Кузнецовой Т.А., в общей сумме 29000 рублей, сняв данные денежные средства с банковской карты ***.

В соответствии с частью 4 ст.61 Гражданского кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела денежные средства, похищенные ответчиком с банковской карты Кузнецовой Т.А., предоставлялись в кредит в форме «овердрафт», процентная ставка, начисляемая на указанный кредит, составляет 24,9 процентов годовых (сведения о тарифном плане «Лояльный»).

В судебном заседании установлено, что истцом за период с августа 2010 года по март 2013 года выплачен кредит за проценты за пользование кредитом в общей сумме 49287 рублей, а также комиссия за внесение платежей в счет погашение кредита в размере 1004 рубля, что подтверждается платежными документами, приложенными к исковому заявлению.

Согласно сведениям *** от 11.04.2013 года сумма задолженности Кузнецовой Т.А. по кредиту составляет 4033 рубля 16 копеек. В судебном заседании истец пояснила, что остаток задолженности по кредиту до настоящего времени не погашен.

Исходя из процентной ставки, начисляемой на кредит в форме «овердрафт», - 24,9 процентов годовых, проценты за пользование кредитом в сумме 4033 рубля 16 копеек по состоянию на день вынесения решения составляют 233 рубля 86 копеек (из расчета 4033,16 х 24,9% : 365дн. х 85дн., где 4033,16 руб. – основной долг по кредиту, 85 дней – период пользовании кредитом с 20.03.2013 года (с даты последнего погашения кредита) по 17.06.2013 года (день вынесения решения)).

Таким образом, с ответчиком причинен материальный вред в размере 54558 рублей 02 копейки (49287 + 1004 + 4033,16 + 233,86).

Следовательно, истцом доказан факт причинения ему ответчиком убытков, их размер и причинно-следственная связь между возникшими убытками и преступными действиями ответчика.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как приведено выше, вред причинен умышленными действиями ответчика и, следовательно, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1836 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова А.С. в пользу Кузнецовой Т.А. материальный вред, причиненный преступлением, в размере 54558 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с Виноградова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 74 копейки.

В остальной части иска Кузнецовой Т.А. к Виноградову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 24 июня 2013 года.