Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2013 ~ М-1646/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-1699/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кишкина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кишкин Д.В. обратился в Пермский районный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа гос. рег. знак №, принадлежащего истцу и автомобиля ГАЗ-3110 гос. рег. знак № под управлением ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО3 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком признано данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно оценке ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Полагает, что ответчиком не обоснованно не выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. За нарушение сроков произведения страховой выплаты просит взыскать с ответчика сумму неустойки, компенсацию морального вреда, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования в виду выплаты ответчиком требуемой суммы страхового возмещения, произведен перерасчет неустойки. В окончательной редакции исковых требований просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, сумму штрафа, судебные расходы (л.д. 58).

Истец Кишкин Д.В., представитель истца Лопатин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направили. В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика пояснила, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей добровольно выплачена истцу. Не согласны с заявленными требованиями истца о взыскании неустойки, морального вреда, полагает, что нарушений со стороны ООО «<данные изъяты>» не допущено. Считает, что судебные расходы истца, предъявленные к взысканию завышены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа гос. рег. знак №, под управлением Кишкина Д.В. и автомобиля ГАЗ-3110 гос. рег. знак № под управлением ФИО3 (л.д. 13).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 12.13 КоАП РФ водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 14).

По обращению Кишкина Д.В. в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по обстоятельствам наступления страхового случая, ответчиком составлен акт о страховом случае ОСАГО на сумму <данные изъяты> рублей, с выплатой указанной денежной суммы в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16, 17).

Согласно представленным истцом заключениям специалиста №, №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца Киа гос. рег. знак № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей (л.д. 23-41, 43-53).

В соответствии с досудебной претензией, полученной ответчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, истец представил копию экспертных заключений об оценке в обоснование требований о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение сроков произведения страховой выплаты (л.д. 21).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.

Обстоятельства наличия полиса ОСАГО, то есть отношений между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ходе судебного разбирательства не оспорены и подтверждаются, обстоятельствами произведенной ответчиком ООО «<данные изъяты>» страховой выплаты.

В виду того, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» произведена страховая выплата в неоспариваемой части, учитывая доводы возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что обстоятельства наличия страхового случая, то есть совершение дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3 не оспариваются.

Кроме того, указанные обстоятельства документально подтверждены административным материалом, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виду нарушения последним требований Правил дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Спорные правоотношения истца Кишкина Д.В. с ответчиком ООО «<данные изъяты>» обусловлены несогласием сторон с определением размера страховой выплаты.

При этом, в период нахождения гражданского дела в суде ответчиком ООО «<данные изъяты>» выплачена спорная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально платежным поручением. В указанной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с добровольным их исполнением (л.д. 78).

В указанной части истцом уточнены исковые требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Между тем, разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков производства страховой выплаты, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размер одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обстоятельства произведения страховой компанией ООО «<данные изъяты>» первоначальной выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17).

Между тем, с заявлением о наступлении страхового случая истец Кишкин Д.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), то есть, с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Росгосстрах» появилась обязанность в течение 30 дней выплатить страховое возмещение либо дать мотивированный отказ в выплате.

Тридцатидневный срок истек – ДД.ММ.ГГГГ (два дня января – 30,31; + 28 дней февраля 2013 года).

Несмотря на то, что акт о страховом случае составлен ДД.ММ.ГГГГ, фактически денежная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей перечислена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено нарушение тридцатидневного срока выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части на 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки в данном случае составляет <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты>).

По претензии истца Кишкина Д.В. полученной ответчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением (л.д. 78).

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы сроки претензионных отношений участников правоотношений, суд приходит к выводу, что в указанной части подлежит применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Так статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Учитывая, указанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что разумным сроком удовлетворения претензии является десятидневный срок со дня получения претензии ответчиком.

Таким образом, у ответчика ООО «<данные изъяты>» со дня получения претензии ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по доплате страхового возмещения в течение десяти дней.

Указанное свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дней со дня получения претензии, подлежит расчету неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виду незаконной задержки произведенной выплаты части страхового возмещения.

С ДД.ММ.ГГГГ по день произведения выплаты ДД.ММ.ГГГГ прошел 41 день. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер неустойки за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя в размере <данные изъяты>

Учитывая размер неустойки, принимая во внимание сроки нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду отсутствия явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд не может согласиться с периодом расчета неустойки предоставленного истцом, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента произведенной частичной выплаты), в виду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения ответчиком произведена на основании экспертного исследования. На указанный период сведений об ином размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не было.

То есть, законные основания для выплаты страхового возмещения в ином размере у ответчика ООО «<данные изъяты>» на период ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Экспертное заключение, подготовленное истцом предоставлено в адрес ответчика с претензией ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно с указанного времени ответчик располагал иной оценкой стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, именно по истечении десяти дней со дня получения ответчиком претензии с копией экспертного исследования подготовленного истцом, ответчиком ООО «<данные изъяты>» незаконно не произведена страховая выплата в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца Кишкина Д.В. в части нарушения ООО «<данные изъяты>» сроков произведения страховой выплаты, в том числе по претензии истца, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме ООО «<данные изъяты>» добровольно в разумный (десятидневный) срок не исполнена. При этом исковые требования истца Кишкина Д.В. в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда в судебном порядке признаны обоснованными и удовлетворены.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Кишкина Д.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере <данные изъяты> рублей (50% от суммы присужденной судом в пользу истца – (<данные изъяты>

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей,… - другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что при обращении в суд, истцом Кишкиным Д.В. понесены расходы на составление доверенности на имя представителя на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10), суд приходит к выводу, что указанные расходы следует отнести к необходимым расходам, связанными с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая удовлетворение требований истца ответчиком в части взыскания страхового возмещения в период нахождения гражданского дела в суде, признания обоснованными требования истца о взыскании неустойки в судебном порядке, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:

- за оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью восстановления своего нарушенного права, истец обратился за квалифицированной юридической помощью, что подтверждается Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12).

С учетом того, что с целью защиты своих законных интересов, имущественных прав Кишкин Д.В. обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, принимая во внимание положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данные издержки заявителя необходимыми расходами.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела (характер заявленных требований), участие представителя в предварительном судебном заседании, соблюдение претензионного порядка урегулирования спорных отношений, составление искового заявления, уточненного искового заявления удовлетворение исковых требований, суд присуждает к взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Кишкина Д.В. денежную сумму в счет возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец Кишкин Д.В. при обращении в суд с требованиями к ООО «<данные изъяты>», вытекающими из положения Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «<данные изъяты>», с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (расчет от цены иска <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей за требования не имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кишкина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Кишкина Д.В. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Кишкина Д.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Кишкина Д.В. сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Кишкина Д.В. судебные расходы:

- за оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей;

- за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Кишкина Д.В. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кишкина Д.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Буланков