Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2011 ~ М-959/2011 от 09.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Протченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 24 января 2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении от 08 октября 2010 года, выданного органом ОГИБДД <данные изъяты>. Данный акт был оплачен заявителем 09 октября 2010 года, о чем судебному приставу-исполнителю была направлена копия чека-ордера от 09 октября 2010 года и заявление с просьбой отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 24 января 2011 года.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Службы судебных приставов Кулиева Е.В., действующая на основании доверенности, с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не согласна, представив письменный отзыв и пояснив, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ полностью соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». После поступления к судебному приставу-исполнителю документов об оплате штрафа 08 февраля 2011 года, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании постановления ГИБДД в отношении заявителя законны и обоснованны. Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит к исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2010 года в отношении Отделом ГИБДД <данные изъяты> было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в размера 300 рублей. 19 октября 2010 года данное постановление вступило в законную силу и 13 декабря 2010 года направлено начальником ОГИБДД <данные изъяты> в Межрайонный отдел Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия для принудительного исполнения, которое было получено 21 января 2011 года, что подтверждается сопроводительным письмом.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 24 января 2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника о взыскании штрафа в размере 300 рублей, поскольку представленный исполнительный документ -постановление по делу об административном правонарушении -соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и срок предъявления документа к исполнению не истек.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось снований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно принял на исполнение вышеуказанный документ.

08 февраля 2011 года в адрес судебного пристава-исполнителя от поступило заявление, в котором заявитель сообщил о том, что им 09 октября 2010 года оплачен штраф по чеку-ордеру Северо-
Западного Банка ОАО «Сбербанк России».

09 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает со стороны судебного пристава-исполнителя все действия совершались в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются конными и обоснованными. Поэтому в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья С.Л. Гельфенштейн