Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2017 (2-9574/2016;) ~ М-9324/2016 от 10.11.2016

2-281/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову С.Г. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Захаровым С.Г. был заключен договор (эмиссионный контракт) на предоставление Захарову С.Г. овердрафтной карты с лимитом кредита 500.000 руб. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в условиях. В соответствии с заявлением, а также условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, являющимися договором, должник обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Однако, погашение задолженности (пополнения счета карты) в установленные сроки и в полном объеме не производилось. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных условий обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана овердрафтная кредитная карта № № с лимитом кредита 500.000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах банка. Также ответчику был открыт ссудный счет № № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 815.214 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 501.758 руб. 10 коп., проценты – 313.455 руб. 98 коп. Истец направил ответчику требование, являющееся приложением к настоящему заявлению, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. В соответствии с условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по овердрафтной кредитной карте в размере 815.214 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11. 352 руб.10 коп.

Определением суда 22.12.2016 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по овердрафтной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 960.532 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.352 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Захаров С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Захарову С.Г. по известному суду адресу: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адрес, по которому извещался Захаров С.Г. о времени и месте судебного заседания суда, был указан им в заявлении на получение международной карты Сбербанка России в качестве адреса проживания и регистрации по месту жительства, а также в доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на представление его интересов в суде. Как следует из п.п.64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес Захарова С.Г., по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является единственными известным суду адресом места жительства ответчика, что подтверждается справкой <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства Захарову С.Г. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Представитель ответчика Захарова С.Г. – Кочетков П.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Захаровым С.Г. был заключен договор (эмиссионный контракт) на предоставление Захарову С.Г. овердрафтной карты с лимитом кредита 500.000 руб.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана овердрафтная кредитная карта № № с лимитом кредита 500.000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах банка.

Также ответчику был открыт ссудный счет № № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по карте производилось получение наличных денежных средств и оплата товаров и услуг.

Указанный договор был заключен посредством подписания Захаровым С.Г. заявления на получение международной карты Сбербанка России, что являлось офертой, акцептом которой было открытие истцом ссудного счета и выпуск соответствующей карты с зачислением на нее денежных средств в пределах установленного лимита.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных условий обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 960.532 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 501.758 руб. 10 коп., проценты – 458.773 руб. 90 коп.

Стороной ответчика Захарова С.Г. оспаривался размер задолженности по кредитной карте.

Определением суда от 27.12.2016 года по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 960.532 руб. 00 коп., в том числе: 501.758 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 448.354 руб. 88 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам, 10.419 руб. 02 коп. – сумма задолженности по срочным процентам на сумму просроченной задолженности.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, экспертом дан ответ на поставленный перед ним вопрос, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по банковской карте или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ПАО «Сбербанк России» к Захарову С.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 960.532 руб., в том числе: основной долг – 501.758 руб. 10 коп., проценты – 458.773 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.352 руб. 10 коп., а также государственная пошлина в размере 1.025 руб. 64 коп. в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захарова С.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 960.532 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.352 руб. 10 коп.

Взыскать с Захарова С.Г. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1.453 руб. 22 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года.