Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2020 ~ М-1102/2020 от 27.02.2020

66RS0004-01-2020-001351-68

Дело № 2-2924/2020-3

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

при участии прокурора Николаевой О.А.

при участии в судебном заседании представителя истца администрации г. Екатеринбург а – Ивановой Т.А, (доверенность от <//> №),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> г. Екатеринбурга Ивановой Т.А. (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Трескову В. А., Трескову И. В., Трескову А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском к Трескову В.А., Трескову И.В., Трескову А.В. (далее - ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес> (далее - квартира), выселении ответчиков из данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что квартира была предоставлена в качестве служебного жилого помещения Тресковой О.И. как сотруднику ПЖРТ <адрес> г. Екатеринбурга. Ответчики вселены в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Тресоква О.И. являлась работником ПЖРТ <адрес> г. Екатеринбурга в период <//> по <//>. Впоследствии Тресова О.И. умерла, снята с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования данной квартирой не имеется.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании исковые требования подержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор в заключении указала на возможность удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Тресковой О.И., а также членам ее семьи : Трескову В.А., Трескову И.В., Трескову А.В. была предоставлена квартира на условиях найма специализированного жилого помещения, что подтверждается представленным в материалы дела служебным ордером от <//> № сер. БА.

Факт предоставления служебного жилого помещении я подтверждается также Постановлением администрации Ленинского района г. Екатеринбурга от <//> №. В соответствии со списком, представленным ПЖРТ <адрес> на момент предоставления жилого помещения Тресова О.И. являлась сотрудником данной организации.

Согласно представленной суду копии трудовой книжки Трескова О.И. работала в ПЖРТ <адрес> г. Екатеринбурга в период с <//> по <//>. Уволена по состоянию здоровья на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 КЗОТ Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР, действующей до <//>, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Таким образом, право пользования ответчиков квартирой не является самостоятельным, а производно от права пользования нанимателя- Тресковой О.И.

В соответствии со статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент прекращения служебных отношений с С.С.А., рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР перечислены основания по которым не могут быть выселены наниматели без предоставления другого жилого помещения.

Данных о том, что после увольнения наниматель относилась к какой-либо из категорий лиц, перечисленных в данной норме, действовавшей на дату ее увольнения, суду не представлено, при том, что на момент увольнения она не проработала 10 лет в ПЖРТ <адрес> г. Екатеринбурга, умерла после увольнения из ПЖРТ <адрес> г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что после увольнения Тресковой О.И. <//> ни она, ни члены ее семьи – ответчики - не имели законного права на проживание в спорной квартире, относящейся к специализированному жилищному фонду.

Также отсутствуют сведения о том, что кто-либо из ответчиков приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Доказательства обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой и выселении их без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга - удовлетворить.

Признать Трескова В. А., Трескова И. В., Трескова А. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Выселить Трескова В. А., Трескова И. В., Трескова А. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: адресу: г. Екатеринбург, <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Трескова В. А., Трескова И. В., Трескова А. В. с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: