Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2016 ~ М-1162/2016 от 19.04.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                                                                       город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца Загородиной М.В. – адв. Батчаева Б.Ш.

рассмотрел гражданское дело по иску Загородина М.В. к Колпакова Н.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. истец Загородина М.В. передала ответчику Колпаковой Н.Н. в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ о чем в простой письменной форме составлен договор займа. На день вынесения решения обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, возвращена сумма долга в <данные изъяты>., остальной долг не возвращен, проценты не выплачены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

     В судебном заседании полномочный представитель истца Загородиной М.В. – адв. Батчаев Б.Ш. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Загородина М.В. заняла Колпаковой Н.Н. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. В подтверждение передачи денег ДД.ММ.ГГГГ. сторонами составлен договор займа в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ Колпакова Н.Н. возвратила Загородиной М.В. в счёт долга <данные изъяты> не возвращенной осталась сумма <данные изъяты>. и проценты. Просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>.

     Ответчик Колпакова Н.Н., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду нотариально удостоверенное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в её отсутствии, сообщает о признании иска в полном объёме и не возражает удовлетворению иска.

     В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

     В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

     В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег и должен быть заключен в письменной форме.

     Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Как установлено в судебном заседании между Загородиной М.В. и ответчиком Колпаковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ фактически заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>, с соблюдением письменной формы, предусмотренной законом, с условием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным суду договором займа.

     Заемщик добровольно не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ. в счёт погашения долга Колпакова Н.Н. передала истцу сумму в <данные изъяты> рублей, не возвращенной осталась сумма <данные изъяты> рублей и проценты, начисленные на сумму основного долга, в связи с чем истец обратился за судебной защитой.

     Истец просит о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей, однако расчёт истцом произведен не верно.

     Сумма основного долга до возврата ДД.ММ.ГГГГ. его части в размере <данные изъяты>. составляла <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) – <данные изъяты>. (<данные изъяты>), на день вынесения решения сумма основного долга составляет <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) – <данные изъяты>. (<данные изъяты>), общая сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты>.

     Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Загородина М.В. удовлетворить в части.

     Договор займа между Загородина М.В. (заимодавцем) и Колпакова Н.Н. (заемщиком) на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. – считать заключенным со дня его подписания – ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать с Колпакова Н.Н. в пользу Загородина М.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного займа в размере – <данные изъяты>., проценты в размере – <данные изъяты>. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Во взыскании с Колпакова Н.Н. процентов в размере сверх присужденном данным решением, Загородина М.В. – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

         Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда:                                      Супрунов В.М.