Определение по делу № 22-1979/2012 от 16.04.2012

В суде первой инстанции дело слушал судья Иокша И.В.

Дело № 22 – 1979/12                                                                                                   

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                     15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:                   Нем В.А.,        

судей:             Брусиловской В.В.      Банновой В.И.,

при секретаре Останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Кудрявцевой Н.С. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Кудрявцевой Н.С., <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Банновой В.И., мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

16 сентября 2009 года Кудрявцева Н.С. осуждена Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2009 года и постановлением Хабаровского районного суда от 16 мая 2011 года) по ст.111 ч.4 УК РФ, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет и семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 4 октября 2008 года. Конец срока 1 мая 2015 года.

Осужденная Кудрявцева Н.С. обратилась в суд с ходатайством об изменении ей вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на колонию – поселение.

Постановлением суда от 8 декабря 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано по основаниям, приведенным в постановлении.

В кассационной жалобе осужденная Кудрявцева Н.С., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, в обоснование указывает, что ею отбыто более 1/4 срока назначенного наказания, принимает активное участие в жизни отряда, имеет поощрение за добросовестное выполнение своих обязанностей в виде перевода на облегченные условия содержания, работает, замечаний по трудовой дисциплине и действующих взысканий не имеет, санитарный режим соблюдает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденной Кудрявцевой Н.С. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Судом в постановлении приведены убедительные мотивы в связи, с которыми, ходатайство осужденной об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на колонию-поселение, отклонено, с которыми соглашается судебная коллегия.

Выводы суда подтверждаются документами, составленными в соответствии с законодательством, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда.

Согласно ст. 78 ч. 2 п. «в» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя исправительного учреждения следует, что осужденная в целом характеризуется положительно, при этом имеет одно взыскание, которое на данный момент погашено. Отбыла 1/4 срока наказания, переведена на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрение, трудоустроена. Администрация колонии считает не целесообразным перевод осужденной для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденная Кудрявцева Н.С. не подлежит переводу для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. При этом суд всесторонне учел данные о личности осужденной за весь период отбывания наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения осужденной, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения осужденными новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности оценки поведения данной осужденной как стабильно положительного.

Доводы о трудоустройстве и наличие поощрения свидетельствуют о выполнении осужденной своих обязанностей, а потому указанные обстоятельства, как и отбытие определенного срока назначенного наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене режима исправительного учреждения на более мягкий.

Кроме этого, осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбываний наказания (ст.11 УИК РФ). Суд правильно учел сам факт совершения Кдрявцевой Н.С. нарушений правил поведения в местах лишения свободы.

Сомнений в объективности представленной администрацией учреждения характеристики на осужденную и данным, изложенным в ней, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и судебная коллегия, поскольку данная характеристика составлена и подписана должностными лицами администрации учреждения и надлежащим образом заверена, в связи с чем обоснованно приняты судом во внимание наряду с другими характеризующими ее данными.

Нарушений, влекущих отмену постановления, либо его изменение судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 февраля 2012 года в отношении Кудрявцевой Н.С. - оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи Баннова В.И.

Брусиловская В.В.