Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2011 от 28.02.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                      10 марта 2011г.                                                                                                      

        Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Андреева А.А.,

подсудимого Шпак С.В. ,

защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> Трандина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Белоусове В.А.,

а также с участием потерпевших и гражданских истцов Потерпевший 3 и Потерпевший 2,

с участием потерпевшего Потерпевший 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Шпак С.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., родившегося в
<адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158,
п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпак С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший 1; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке
Потерпевший 3, из одежды, находившейся при потерпевшей; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище Потерпевший 5; покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище Потерпевший 4, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший 2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1). Шпак С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, со стола №, находящегося в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> «а», тайно похитил принадлежащий Потерпевший 1 мобильный телефон «<данные изъяты>», имеющий IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, находящийся в кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Шпак С.В. с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После совершения преступления причиненный потерпевшей материальный ущерб не был возмещен.

2). Он же - Шпак С.В. , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из левого кармана куртки, надетой на потерпевшей Потерпевший 3, находившейся возле барной стойки в помещении кафе, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон «<данные изъяты>», имеющий IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащенный сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером                     <данные изъяты>, не представляющей для потерпевшей Потерпевший 3 материальной ценности. После чего, с места преступления Шпак С.В. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший 3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После совершения преступления причиненный потерпевшей материальный ущерб не был возмещен.

3). Он же - Шпак С.В. , в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую решетчатую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на указанной территории, принадлежащую Потерпевший 5, откуда тайно похитил трех живых кур, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, двух живых петухов, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей и одного живого селезня, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший 5 После чего, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший 5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После совершения преступления причиненный потерпевшей материальный ущерб не был возмещен.

4). Он же - Шпак С.В. , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на неогороженной территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>,                         <адрес>, <адрес>, принадлежащего Потерпевший 4, путем выставления оконного блока, незаконно проник в нежилой дачный домик, который служит хранилищем материальных ценностей, где ничего не похитил. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, Шпак С.В. с не запертого чердака вышеуказанного дачного домика, которое также служит хранилищем для материальных ценностей, пытался тайно похитить электромотор от стиральной машины «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электромотор от стиральной машины «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электромотор от стиральной машины «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый таз, стоимостью <данные изъяты> рублей и газовую колонку, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный умысел Шпак С.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. решил, что был замечен посторонними лицами и скрылся с места преступления.

5). Он же - Шпак С.В. , ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> минут, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через калитку, незаконно проник на огороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем выставления оконной рамы в пристройке к жилому дому, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил электропрялку, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический радиатор с газовой колонки, стоимостью <данные изъяты> рублей, моечную раковину из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей, эмалированную моечную раковину, стоимостью <данные изъяты> рублей, два водопроводных крана из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, смеситель, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший 2, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший 2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через калитку незаконно проник на огороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем выставления той же оконной рамы в пристройке к жилому дому, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший 2, откуда тайно похитил стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший 2 После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший 2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При производстве предварительного расследования часть похищенного имущества была обнаружена, изъята и возвращена потерпевшей, в связи с чем, материальный ущерб возмещен частично, а сумма не возмещенного материального ущерба составила <данные изъяты> рублей.

         В судебном заседании подсудимый Шпак С.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158;            п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен.            Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

             Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

         Защитник заявил о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.           

         Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший 3,
Потерпевший 4 и Потерпевший 2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания потерпевшие Потерпевший 1 и
Потерпевший 5, которые обратились в суд с заявлениями с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права всех потерпевших при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Шпак С.В. виновным в совершении преступлений, квалифицируя его действия по эпизоду хищения имущества у Потерпевший 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у Потерпевший 3 по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей; по эпизоду хищения у Потерпевший 5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду покушения на хищение у Потерпевший 4 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам покушения на кражу, т.е. умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду хищения у
Потерпевший 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Назначая размер и вид наказания подсудимому Шпак С.В. суд учитывает характер совершенных преступлений: объекты посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенных преступлений, одно из которых относятся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, четыре согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ - к преступлениям средней тяжести; степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты> (т. 2, л. д. 213), наличие явок с повинной по всем 5 эпизодам хищений (т. 1, л. д. 59, 178, 258; т. 2, л. д. 66, 133), раскаяние в содеянном, наличие у виновного <данные изъяты>, указанные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что Шпак С.В. судим, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы (т. 2, л. д. 218-220, 231-238), что влечёт за собой наличие в его действиях в соответствии с требованиями п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, а рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, не состоит на учёте у врача <данные изъяты> (т. 2, л. д. 217) и состоит на учете у врача <данные изъяты> <адрес> ЦРБ с диагнозом - <данные изъяты> (т. 2, л. д. 216). Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шпак С.В. и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

         При этом судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Назначая Шпак С.В. наказание за неоконченное преступление - покушение на кражу, суд руководствуется требованиями, предусмотренными
ч. 3 ст. 66 УК РФ.

         Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении Шпак С.В. дополнительных видов наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ, с учётом имущественного положения виновного, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не применять к осужденному дополнительный вид наказания - штраф. С учётом целей наказания, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не назначать виновному за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжкими, окончательное наказание Шпак С.В. назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

          В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шпак С.В. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия содержат признаки опасного рецидива, и он ранее отбывал лишение свободы.

После вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым следующим образом разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, возвращенные на хранение потерпевшим - оставить у законных владельцев.

         При производстве предварительного расследования потерпевшие по уголовному делу Потерпевший 3, Потерпевший 1, Потерпевший 5 и Потерпевший 2 предъявили к Шпак С.В. гражданские иски, в связи с причинением им в результате преступлений имущественного вреда.          

         Поскольку в результате преступлений причиненный Потерпевший 3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, Потерпевший 1 - в сумме <данные изъяты> рублей, Потерпевший 5 - в сумме <данные изъяты> рублей, Потерпевший 2 в сумме
<данные изъяты> рублей не возмещен, то гражданские иски, предъявленные потерпевшими, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.                        

Кроме того, в связи с назначением Шпак С.В. наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд находит необходимым изменить Шпак С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

         Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 58, 60-61, 63, 66, 68-69 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шпак С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший 1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший 3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший 5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у Потерпевший 4) в виде лишения свободы срокомна 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший 2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года без штрафа и без ограничения свободы.

         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Шпак С.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения, избранную в отношении Шпак С.В. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

         Срок отбывания наказания Шпак С.В. исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с 10 марта 2011г.

         Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- два гарантийных талона на мобильные телефоны, приемо-сдаточный акт                      № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле (т. 1,
л. д. 46, 152, т. 2, л.д. 154) - хранить при уголовном деле;

- три электродвигателя разной мощности от стиральных машин <данные изъяты>», алюминиевую флягу емкостью 40 литров, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, алюминиевый таз, газовую колонку, возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший 4 (т. 2, л. д. 22) - оставить у законного владельца Потерпевший 4;

- смятый корпус голубого цвета от стиральной машинки «<данные изъяты>», электродвигатель, бачок, две раковины, возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший 2 (т. 2, л. д. 156) - оставить у законного владельца Потерпевший 2

         Гражданский иск, предъявленный Потерпевший 3, удовлетворить, взыскать с Шпак С.В. в её пользу
<данные изъяты> рублей в счёт причиненного имущественного вреда.

         Гражданский иск, предъявленный Потерпевший 1, удовлетворить, взыскать с Шпак С.В. в её пользу <данные изъяты> рублей в счёт причиненного имущественного вреда.

         Гражданский иск, предъявленный Потерпевший 5, удовлетворить, взыскать с Шпак С.В. в её пользу <данные изъяты> рублей в счёт причиненного имущественного вреда.

         Гражданский иск, предъявленный Потерпевший 2, удовлетворить, взыскать с Шпак С.В. в её пользу <данные изъяты> рублей в счёт причиненного имущественного вреда.

         Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     А.В. Счетчиков