Решение по делу № 2-42/2020 (2-1126/2019;) ~ М-1090/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-42/2020

29RS0001-01-2019-001641-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                 г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулакова А. В. к администрации муниципального образования «Вельское», Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Кулаков А.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Вельское» о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, 1905 года постройки, общей площадью 80,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности, обосновывая требования тем, что он на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 12 января 1998 года, заключенного с Рудаковой В.П., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка под жилым домом с кадастровым номером №, площадью 881+/-9 кв.м. Ранее ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала Куклиной М.В., умершей в августе 1985 года, после смерти которой, в наследство никто не вступал. До 1959 года ? доли в праве общей долевой собственности принадлежала Рудаковой П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство которое после ее смерти вступили дочери Рудакова В.П. и Рудакова М.П., по ? доли каждая. В настоящее время в спорном жилом доме никто не зарегистрирован по месту жительства. Однако, истец с 1998 года владеет, пользуется и распоряжается всем жилым домом по назначению, несет расходы по его содержанию, перекрыл крышу, отремонтировал фундамент, перестелил полы, переложил печи, сделал косметический ремонт. В рамках гражданского дела № 2-381/2018 было установлено, что ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Куклиной М.В., ? доли - Торишной Л.М. согласно записи в похозяйственной книге № 1 за 1991-1998 годы. Куклина М.В. умерла, а Торишная Л.М. долей дома не пользуется. Администрация МО «Вельское» своих прав на спорное имущества не оформила, каких-либо действий по владению и пользованию имуществом не осуществляла, интереса как публично-правовое образование не проявляла. При этом, иные сособственники отказались от своего права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, а поэтому истец полагает, что имеются законные основания для признания права собственности за ним на оставшуюся ? доли в праве общей долевой собственности на дом в порядке приобретательной давности.

Определениями Вельского районного суда Архангельской области от 13 января 2020 года, 12 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Истец Кулаков А.В., а также его представитель по доверенности Тарбакова Н.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили суд рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Представители ответчиков администрации МО «Вельское», Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили суд рассмотреть дело без участия.

Третье лицо Торишная Л.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сообщению просила суд рассмотреть дело без ее участия, относительно удовлетворения заявленных исковых требований Кулакова А.В. не возражает.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без участия, возражений по существу заявленных исковых требований Кулакова А.В. не представили.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец Кулаков А.В. на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Рудаковой В.П., является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельного участка под ним площадью 707,15 кв.м. Данный договор нотариально удостоверен нотариусом Кокориной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, а также зарегистрирован в Усть-Вельской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению администрации МО «Вельское» от 30 декабря 2019 года собственниками жилого дома, общей площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Кулаков А.В. – ? доли, Куклина М.В. – ? доли, и Торишная Л.М. – ? доли в праве общей долевой собственности (основание – записи в похозяйственной книге № 1 за 1991-1998 гг.).

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ранее ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала Рудаковой П. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Бюро ЗАГС Исполнительного комитета Вельского районного Совета депутатов трудящихся Архангельской области.

        Из сообщения нотариуса нотариального округа: Вельский район Архангельской области Саврицкой Л.П. от 11 декабря 2019 года следует, что дело о праве наследования имущества Рудаковой М.П. (дата смерти неизвестна), за период с ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. Дело о праве наследования имущества Рудаковой П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено.

    При этом, согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Вельской государственной нотариальной конторы Архангельской области Николаевой Л.М. от 22 октября 1959 года по реестру за № на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, наследниками к имуществу Рудаковой П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли целого домовладения, расположенного <адрес>, являются в равной доле дочери: Рудакова М.П. и Рудакова В.П.

    Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы Рудакова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

    Из сообщения нотариуса нотариального округа: Вельский район Архангельской области Кокориной Т.В. от 10 декабря 2019 года следует, что дел о праве наследования имущества Рудаковой П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также Рудаковой М.П., не открывалось.

    Из похозяйственных книг за 1984-85 гг., за 2001-2002 гг., с 2002 года по 2006 год следует, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Торишная Л.М. на основании завещания Рудаковой М.П., которое в материалах дела отсутствует.

Также судом установлено и это следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Лисестровским сельским Советом народных депутатов Приморского района Архангельской области, Куклина М. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при этом, последним постоянным местом жительства Куклиной М.В. с ДД.ММ.ГГГГ данной записи значится адрес: <адрес>.

    Из сообщения нотариуса нотариальной палаты Архангельской области нотариального округа: Приморский район Архангельской области Дубовской В.В. от 13 декабря 2019 года № 607 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Куклиной М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, где наследником является Государство в лице Государственной налоговой инспекции по Приморскому району Архангельской области, которое подлежало регистрации в МП «БТИ» Вельского района Архангельской области, в Усть-Вельской сельской администрации Вельского района Архангельской области по месту нахождения жилого дома. Состав наследственного имущества: ? доли жилого дома за № <адрес> Иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

    Из информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03 марта 2020 года следует, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области была реорганизована в форме слияния 01 июля 2004 года, правопреемником являлась Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которая была реорганизована в форме преобразования 27 декабря 2004 года, правопреемником являлась Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10 декабря 2010 года № 01-01/435 «О преобразовании территориальных органов Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и установлении их предельной численности» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу была реорганизована путем слияния с Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области с образованием Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществляет налоговое администрирование на территории г. Северодвинска, Лешуконского, Мезенского, Приморского районов Архангельской области.

    Согласно выпискам и уведомлениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13 декабря 2019 года № КУВИ-001/2019-30086791, № КУВИ-001/2019-30084221, от 16 декабря 2019 года № КУВИ-001/2019-30083570, № КУВИ-001/2019-30265067, 17 декабря 2019 года № КУВИ-001/2019-30265178 сведения о правах и переходе прав на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 881+/-9, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. При этом, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, значится истец Кулаков А.В., сведения об иных собственниках спорного жилого дома отсутствуют.

    Согласно сообщению Вельского отделения ГБУ АО «АрхОблКадастр» от 22 января 2020 года информация о зарегистрированном праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствует.

    Из информации МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 11 февраля 2020 года № 29/775 следует, что объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, а также земельный участок под ним, в реестре федерального имущества не числятся.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора земельный участок площадью 0,0707 га, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу Кулакову А.В. на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и доли жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в комземресурсах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, под которым подразумевается, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из объяснений истца и материалов дела следует и доказательств обратному суду не представлено, что именно истец Кулаков А.В. с момента приобретения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка под данным домом, фактически владеет и пользуется всем жилым домом по назначению, включая спорной ? доли в праве общей долевой собственности, производит ремонт жилого дома, несет бремя его содержания. При этом, ответчики и третьи лица прав на спорный объект не заявляли, не пользовались им, не распоряжались, требований об устранении препятствий в пользовании объектом не предъявляли, расходов по содержанию объекта не несли.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами свидетельствуют о фактическом, открытом, добросовестном и непрерывном владении и пользовании по назначению Кулаковым А.В. спорным объектом недвижимости как своим собственным, начиная с 1998 года и до настоящего времени, то есть более 20 лет.

При этом, ответчики и третьи лица в ходе рассмотрения настоящего спора не представили возражений относительно заявленных исковых требований, самостоятельных требований по существу спора не заявили, и доказательств, опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, а также учитывая позицию ответчиков и третьих лиц, суд считает, что заявленные Кулаковым А.В. исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

При этом, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, исходя из установленных по делу обстоятельств, являются ненадлежащими ответчиками по делу, в иске к данным ответчикам, привлеченным судом к участию в деле по ходатайству истца, надлежит отказать.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закона) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5).

При этом, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 6 ст. 1 закона).

В соответствии с п. 1 ст. 3 закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу п. 1 ст. 58 закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, регистрация права собственности за истцом на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является основанием для прекращения права общей долевой собственности иных лиц на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кулакова А. В. к администрации муниципального образования «Вельское», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности за Кулаковым А. В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности иных лиц на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований Кулакову А. В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - отказать.

Копию решения суда в трехдневный срок со дня вступления в законную силу направить нотариусу нотариального округа: Вельский район Архангельской области Саврицкой Л.П., нотариусу нотариальной палаты Архангельской области нотариального округа: Приморский район Архангельской области Дубовской В.В.

Право собственности на данное недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий            подпись         Ю.А. Смоленская