Постановление суда кассационной инстанции по делу № 44г-0066/2016 от 02.06.2016

Судья 1 инст.: Алексеев Н.А.

Судьи 2 инст.: Горнова М.В. - предс.

Быковская Л.И. - докл.

Ефимова И.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-66/16

«17» июня 2016 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Панарина М.М., Курциньш С.Э., Ишмуратовой Л.Ю., Васильевой Н.А., Пильгуна А.С.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. истребованное по кассационной жалобе А.Т. гражданское дело по иску М.Э. к А.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по иску А.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.Д. и А.Д., к М.Э. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении долей в оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

М.Э. обратился в суд с иском к А.Т. о признании утратившей право пользования квартирой №…, расположенной по адресу: г. Москва, ул. , д. , корп., снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик в спорном жилом помещении с 2003 года не проживает, участия в расходах по коммунальным платежам не принимает.

А.Т., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.Д. и А.Д., иск не признала и предъявила к М.Э. иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, определении долей в оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что намерена проживать в названном жилом помещении, но не имеет возможности, в связи с тем, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. постановлено:

Исковые требования М.Э. к А.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать А.Т., 03.10.1977 года рождения, уроженку г. Сочи Краснодарского края, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул…., д. …, корп. …, кв. ...

Решение является основанием для снятия А.Т., 03.10.1977 года рождения, уроженки г. …, с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул…., д. …, корп. .., кв. ….

В удовлетворении исковых требований А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Д. и А.Д., к М.Э. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении долей в оплате коммунальных услуг отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе А.Т. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, апелляционного определения и прекращении производства по делу.

По запросу от 22.04.2016 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 20.05.2016 г. дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 02.06.2016 г. кассационная жалоба А.Т. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2015 г. с гражданским делом по иску М.Э. к А.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по иску А.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.Д. и А.Д., к М.Э. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении долей в оплате коммунальных услуг, передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения представителя А.Т. С.В., Президиум Московского городского суда находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В данном деле такого характера существенные нарушения закона были допущены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования М.Э. и отказывая в иске А.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.Д. и А.Д., суд исходил из того, что А.Т. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, покинула его в добровольном порядке, в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимает, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны М.Э., начиная с 2010 года, после вынесения определения Черемушкинского районного суда г. Москвы, не представлено.

Поскольку данные обстоятельства, свидетельствуют об одностороннем отказе от пользования названной квартирой, занимаемой по договору социального найма, обстоятельств, которые бы указывали на то, что ответчик не проживала на жилой площади вынужденно, ей чинились препятствия в пользовании жилой площадью, при рассмотрении дела не установлено, суд пришел к выводу о признании А.Т. утратившей право пользования жилым помещением.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Между тем, как видно из материалов дела, М.Э. умер 28.11.2015 г., то есть апелляционное определение судом второй инстанции вынесено после смерти истца.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в частности, смерти гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Статья 1112 ГК РФ содержит предписание о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку требование М.Э. о признании А.Т. утратившей право пользования жилым помещением основано на договоре социального найма жилого помещения, и направлено на восстановление личного субъективного права истца, связанного с правом пользования жильем по договору социального найма, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу истец М.Э. умер, а так как спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, Президиум Московского городского суда считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2015 г., как принятое судом второй инстанции с существенным нарушением норм процессуального права, а также решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2015 г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

п о с т а н о в и л:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2015 года отменить, производство по делу по иску М.Э. к А.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по иску А.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.Д. и А.Д., к М.Э. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении долей в оплате коммунальных услуг - прекратить.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова