Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2016 (2-6013/2015;) ~ М-5347/2015 от 14.10.2015

дело № 2-211/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимочкиной Н.А. к ООО «ТракХолдинг» о признании незаконными приказа о сокращении занимаемой должности менеджера по продажам, исключения указанной должности, уведомления о расторжении трудового договора, обязании не чинить препятствий в исполнении трудовых обязанностей, предоставлении возможности трудиться, компенсации морального вреда, признании незаконными внутренних распоряжений, служебного задания, как не относящихся к прямым обязанностям менеджера по продажам,

у с т а н о в и л:

Ефимочкина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТракХолдинг» о признании незаконными приказа о сокращении занимаемой должности менеджера по продажам, исключения указанной должности, уведомления о расторжении трудового договора, обязании не чинить препятствий в исполнении трудовых обязанностей, предоставлении возможности трудиться.

В обоснование своих требований Ефимочкина Н.А. указала, что с 04.02.2013 года работает ООО «ТракХолдинг» в должности менеджера, первоначально по лизингу, а затем по продажам, что подтверждается трудовым договором от 04.02.2013 года, дополнительным соглашением к нему и приказами о приеме и переводе на работу. С 11.09.2015 года распоряжением изменено её место работы –офис № 401. За указанное время она исполняла должностные обязанности в полном объеме, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, регулярно повышала квалификацию. Приказом № 16-КА от 11.09.2015 года с 12.11.2015 года исключена одна должность менеджера по продажам, и она уведомлена за 2 месяца о предстоящем увольнении по сокращению численности штата. Считает, что данный приказ и уведомление о сокращении должности по основаниям п.2 ст. 81 ТК РФ являются незаконными, поскольку сокращения в действительности не имело места, и она относится к категории лиц, не подлежащих увольнению, матерью-одиночкой, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Просит признать незаконными приказ Генерального директора ООО «ТракХолдинг» № 16-КА от 11.09.2015 года о сокращении занимаемой истцом должности менеджера по продажам, исключении указанной должности с 12 ноября 2015 года из штатного расписания организации и уведомление о предстоящем расторжении трудового договора с истцом по п.2 ч.2 ст.81 ТК РФ, обязать ООО «ТракХолдинг» отменить указанный приказ; обязать ответчика не чинить препятствий в исполнении трудовых обязанностей менеджера по продажам и предоставить истцу возможность трудится ( л.д. 2-4).

В ходе судебного разбирательства, Ефимочкина Н.А. неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, в окончательном варианте просила признать незаконными приказ Генерального директора ООО «ТракХолдинг» № 16-КА от 11.09.2015 года о сокращении занимаемой истцом должности менеджера по продажам, исключении указанной должности с 12 ноября 2015 года из штатного расписания организации и уведомления о расторжении трудового договора с истцом по п.2 ч.2 ст.81 ТК РФ; обязать ответчика не чинить препятствий в исполнении трудовых обязанностей менеджера по продажам и предоставить истцу возможность трудится, создав все необходимые условия для работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей, причиненный вследствие незаконных действий ООО «ТракХолдинг»; признать незаконными внутренние распоряжения, служебное задание ООО «ТракХолдинг», как не относящиеся к прямым обязанностям Ефимочкиной Н.А., согласно должностной инструкции работника в должности менеджера по продажам ( л.д. 103-111). В дополнении указала, что ответчик препятствует ей исполнять обязанности, не предоставляет сведения из рабочей базы, отключил стационарный телефон, Интернет, заставляет Ефимочкину Н.А. выполнять не предусмотренные договором и должностными инструкциями обязанности секретаря-курьера, обязывая выполнять заведомо неисполнимые поручения, которые в том числе следуют из распоряжений должностных лиц других отделов. Данные действия работодателя ущемляют её права, которые подлежат восстановлению путем обязании не чинить препятствий в осуществлении трудовых обязанностей, обеспечении её рабочим местом, в том числе стационарным телефоном, Интернет, информацией, необходимой для исполнения непосредственных должностных обязанностей. Также дополнила, что компенсация морального вреда связана с причинением вреда здоровью, поскольку в отношении неё ведется психологическая травля, приведшая к неврозам, стрессам, бессоннице, душевным переживаниям от скорой потери работы, невозможности содержать ребенка, что несомненно нанесло вред её здоровью, а также -к состоянию неуверенности в себе, беспомощности, безысходности, падению её самооценки (л.д.41-46, 103-111).

В судебном заседании Ефимочкина Н.А. и её представитель по доверенности Муругова О.В. ( л.д.101) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержали.

Представитель ответчика ООО «ТракХолдинг» по доверенности Неретин А.А. ( л.д.28) возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку права истца не нарушаются, в осуществлении своих должностных обязанностей Ефимочкиной Н.А. препятствий не создается, в то время как она на рабочем месте ничего не делает, разговаривает по телефону и смотрит фильмы. Действительно имеются некоторые распоряжения по поводу доставки документов, но это связано с производственной необходимостью, предусмотрено должностной инструкцией Ефимочкиной Н.А., носят разовый характер и не нарушают прав истца. На момент издания оспариваемого приказа отсутствовали сведения о том, что Ефимочкина Н.А. является матерью-одиночкой, но данный приказ был отменен, в связи с чем права истца приказом и уведомлением не нарушаются. Считает, что Ефимочкина Н.А. пытается «обогатиться за счет компании», и предлагала уволиться по собственному желанию за выплату ей компенсации в размере 500 000 рублей.

В своем заключении о возмещении вреда здоровью прокурор Макаревич Л.Н. пояснила, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку приказ отменен, трудовой договор действует и доказательств причинения истцу вреда здоровью не представлено.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Ефимочкина Н.А. с 04.02.2013 года по настоящее время работает ООО «ТракХолдинг», первоначально в должности менеджера по лизингу, а затем приказом № 17/П от 01.09.2014 года переведена на должность менеджера по продажам, что также подтверждается трудовым договором от 04.02.2013 года и дополнительным соглашением к нему от 01.09.2014 года ( л.д.5-11).

Согласно свидетельству о рождении, у Ефимочкиной Н.А. имеется ребенок Ефимочкина Арина Игоревна, 26.04.2009 года рождения, в графе отец указан прочерк ( л.д.23).

11.09.2015 года Генеральным директором ООО «ТракХолдинг» издан приказ № 16-КА от 11.09.2015 года «О сокращении численности работников», в соответствие с которым с 12.11.2015 года из штатного расписания исключается должность менеджера по продажам -1 единица. Секретарю Бреховой Л.С. дано поручение подготовить предложения другой работы высвобожденному работнику, уведомить работника о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата ( л.д.20).

    11.09.2015 года Ефимочкиной Н.А. вручены Уведомления № 1-ТХ от 11.09.2015 года «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации ООО «ТракХолдинг», в которых также указано о сокращении должности, утверждении нового штатного расписания, предложении другой работы в должности секретарь-курьер, выплате выходного пособия, увольнении с 12.11.2015 года ( л.д.21-22).

    11.09.2015 года Ефимочкиной Н.А. предлагалось перейти на должность секретаря-курьера, от которой она отказалась. Имелся проект приказа от 11.09.2015 года о переводе Ефимочкиной Н.А. на должность секретаря-курьера, который как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, не был издан и исполнен ( л.д.123-124).

    21.09.2015 года Ефимочкина Н.А. направила Генеральному директору обращение о том, что предстоящее сокращение должности и уведомление нарушает её права, поскольку является матерью-одиночкой, и приложила копии свидетельства о рождении ребенка и справки ( л.д.82).

    Приказом № 22-КА от 27.10.2015 года в связи с улучшением финансового состояния организации, отменен приказ Генерального директора № 16-КА от 11.09.2015 года о сокращении должности. Секретарю Бреховой Л.С. поручено произвести корректировку штатного расписания и уведомить Ефимочкину Н.А. об отмене приказа о сокращении должности менеджера по продажам. Указано Ефимочкиной Н.А. продолжить работу менеджером по продажам. С данным приказом Ефимочкина Н.А. ознакомлена 11.11.2015 года ( л.д.30), о чем Ефимочкиной Н.А. также вручено Уведомление ( л.д.31).

    В материалы дела представлен предложенный истцом ответчику проект Соглашения о расторжении трудового договора, из которого следует, что за расторжение трудового договора по соглашению сторон, Ефимочкина Н.А. предлагает выплатить ей компенсационную выплату в размере 500 000 рублей ( л.д.32-34).

    В материалы дела представлены Распоряжения начальника отдела продаж от 21.09.2015 года доставить пакет документов из офиса «Дмитровка» в офис «Пушкино» ( л.д.65), от 23.09.2015 года доставить пакет документов из офиса «Дмитровка» в офис «Пушкино» ( л.д.66), от 24.09.2015 года доставить документы из офиса «Пушкино» в офис «Дмитровка», от 25.09.2015 года доставить документы из офиса «Дмитровка» в СМП Банк ( л.д.69), от 28.09.2015 года забрать визитные карточки и наклейки и доставить их в офис «Пушкино» ( л.д.70), от 01.10.2015 года доставить документы из офиса «Дмитровка» в офис «Пушкино» ( л.д.71); руководителя планово-экономического отдела от 24.09.2015 года доставить документы из офиса «Дмитровка» в МФ ЗАО «Сургутнефтегазбанк», которые необходимо забрать у Гришиной О.П. и выполнить дальнейшие её устные поручения ( л.д.68); Служебное задание заместителя начальника отдела продаж о направлении в офис ООО «ТракХолдинг» для доставки документов ( л.д.73), которое Ефимочкина Н.А. отказалась выполнять, поскольку не оно соответствует занимаемой должности и принижает её достоинство ( л.д. 73-75).

    В материалы дела приложены документы об образовании и квалификации Ефимочкиной Н.А., сведения о благодарностях ( л.д.85-95) и выполнении работы ( л.д.125-180).

    На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При этом расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

    Частью 4 ст. 261 ТК РФ предусмотрено, что расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом приказ № 16-КА от 11.09.2015 года «О сокращении численности работников» отменен Приказом № 22-КА от 27.10.2015 года, фактически трудовые отношения с Ефимочкиной Н.А. не прекращались, её должность не была сокращена, и правовых последствий для истца отменный приказ и оспариваемое истцом Уведомление не порождают, в связи с чем не нарушают права и законные интересы Ефимочкиной Н.А..

При таких обстоятельствах, исковые требования Ефимочкиной Н.А. о признании незаконными приказа Генерального директора ООО «ТракХолдинг» № 16-КА от 11.09.2015 года о сокращении занимаемой истцом должности менеджера по продажам, исключении указанной должности с 12 ноября 2015 года из штатного расписания организации и уведомления о расторжении трудового договора с истцом по п.2 ч.2 ст.81 ТК РФ, не могут быть удовлетворены, поскольку оспариваемый приказ отмен и соответственно не действуют направленные во исполнение этого приказа уведомления, в связи с чем права истца данными документами не нарушаются.

В соответствии с абз. 2 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Однако, доводы истца о том, что ответчик чинит ему препятствия в исполнении должностных обязанностей, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. До настоящего времени Ефимочкина Н.А. работает, заработную плату получает и каких-либо убедительных доказательств о том, что ответчик препятствует ей исполнять обязанности, не предоставляет сведения из рабочей базы, отключил стационарный телефон, Интернет, которые необходимы для её работы, а также совершает другие указанные истцом незаконные действия, не представлено.

Поданное об этом заявление Ефимочкиной работодателю и обращение об этом в Государственную инспекцию труда, без выявления последней таких нарушений ( л.д.114), не может безусловно свидетельствовать о наличие данных действий со стороны ответчика.

Не имеется оснований для признания незаконными вышеизложенных внутренних распоряжений, служебного задания ООО «ТракХолдинг», как. По мнению истца, не относящиеся к прямым обязанностям Ефимочкиной Н.А., поскольку Распоряжения и Служебное задание не носят систематического характера и соответствуют должностной инструкции Ефимочкиной Н.А.

Из должностной инструкции менеджера по продажам следует, и п.2.12 инструкции предусмотрено, что в должностные обязанности Ефимочкиной Н.А. также входит выполнение иных поручений руководителя, связанных с осуществлением трудовой деятельности, в том числе разъездного характера ( л.д.122).

При обстоятельствах отсутствия у ответчика секретаря-курьера, что стороны не отрицают ( л.д. 181-184) суд не считает существенным нарушением прав Ефимочкиной Н.А. разовые её направления за получением документов в другие офисы и организации.

Следует также отметить о том, что Ефимочкина Н.А. также отказалась выполнять оформленные по её требованию приказ от 05.02.2016 года и другие документы о её направлении в командировку на один день с целью выявления потребностей в технике ( л.д.193-197).

В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами ( ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 152 ТК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено каких-либо убедительных доказательств того, что в отношении Ефимочкиной Н.А. ведется психологическая травля, приведшая к неврозам, стрессам, бессоннице, душевным переживаниям от скорой потери работы, невозможности содержать ребенка, что причинило вред её здоровью, а также к состоянию неуверенности в себе, беспомощности, безысходности, падению её самооценки.

Единичные листки нетрудоспособности Ефимочкиной Н.А. не свидетельствуют о том, что её болезнь была обусловлена вышеуказанными действиями ответчика.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования Ефимочкиной Н.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -04 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: