Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16/2018 ~ М-2/2018 от 09.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Елены Ивановны к Шамшура Михаилу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филиппова Е.И. обратилась в суд с указанным иском к Шамшура М.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2014 году истцу на основании договора найма специализированного жилого помещения ей была предоставлена квартира <адрес> В 2015 году истец в указанной квартире зарегистрировала Шамшура Михаила Валерьевича, в связи с тем, что последнему необходима была регистрация. При этом брак между истцом и ответчиком не зарегистрирован, Шамшура М.В. не является членом семьи истца. В настоящее время истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, ответчик ведёт аморальный образ жизни, нарушает общественный порядок. В связи с чем просит суд признать Шамшура М.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Филипповой Е.И. было принято к производству суда, по нему было возбуждено гражданское дело, по которому проведена подготовка и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам было направлено определение Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время и место рассмотрения данного дела.

О времени и месте судебного заседания истец была извещена, что подтверждается возращённым в суд почтовым уведомлением о вручении адресату судебного извещения.

В связи с невозможностью рассмотрения дела, в том числе, в связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чём сторонам были направлены судебные извещения. Истец Филиппова Е.И. надлежащим образом была извещена о времени и месте очередного судебного заседания, что подтверждается уведомлением отделения связи о личном получении адресатом судебной корреспонденции. В очередное судебное заседание истец вновь не явилась по неизвестным причинам, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Таким образом, истец Филиппова Е.И., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания дважды не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении судебного разбирательства, не представила доказательств уважительности неявки.

     Ответчик Шамшура М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставил, на рассмотрении дела не настаивал.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Филипповой Елены Ивановны к Шамшура Михаилу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                        О.В.Василенко