Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2015 (1-316/2014;) от 25.12.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сысерть          14 августа 2015 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя заместителя Сысертского межрайонного прокурора Прищепа Н.В., подсудимого Корепанова А.Е., защитника адвоката Ибрагимова Г.А., при секретаре Бабуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Корепанова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Корепанов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Корепанов А.Е., находясь в <адрес>, увидел холодильник «INDESIT» модель SB 185 серийный номер S/N 205226359*58441200212, белого цвета, принадлежащий ФИО7, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея свободный доступ к холодильнику «INDESIT» модель SB 185 серийный номер S/N 205226359*58441200212, белого цвета, Корепанов А.Е. тайно изъял данный холодильник и передал его ФИО5, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела при выполнении ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым Корепановым А.Е. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием им вины по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Корепанов А.Е. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший ФИО7 на предварительном следствии не возражал против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что консультации проведены с подсудимым, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Корепановым А.Е. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в присутствии защитника, вину признает в полном объеме.

Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

То есть условия, установленные ст.315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.

Действия Корепанова А.Е. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности Корепанова А.Е., который вину в совершении преступления признал.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, явку с повинной, возвращение похищенного, положительные характеристики, а также состояние здоровья близких родственников, с которыми проживает подсудимый.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при явке с повинной наказание следует назначить с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Корепанова А.Е. суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, данный вид наказания будет соответствовать требованиям справедливости и данным о личности Корепанова А.Е., способствовать его официальному трудоустройству.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, так как не установлено данных, которые бы свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» не имеется, так как Корепанов А.Е. освобождался от наказания в связи с применением акта амнистии ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сысертского районного суда от 05.09.2011.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит, ввиду общественной опасности, распространенности данного вида преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Корепанова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Корепанову ФИО11 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Разъяснить осужденному, что осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Корепанова А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2015.

Меру пресечения в отношении Корепанова ФИО12 в виде заключения под стражей изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: холодильник «INDESIT» модель SB 185 серийный номер S/N 205226359*58441200212, белого цвета оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Сысертского районного суда      Т.П. Палкина