Решение по делу № 2-1758/2016 от 13.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2016 года                                г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1758/16 по иску Коктомовой ИН ЗАО «Самарская сетевая компания» об оспаривании акта о безучетном потреблении электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л :

    Коктомова И.Н. обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание (модульный магазин), расположенное по адресу: г.<адрес> <адрес>А. Между истицей и ПАО «Самараэнерго» заключен и действует договор энергоснабжения от <дата> № ***э, на основании которого осуществляется энергоснабжение указанного выше нежилого здания. В 2014 году, в целях определения объема потребляемого ресурса, в принадлежащем Коктомовой И.Н. нежилом здании установлен прибор учета, который был надлежаще проверен и принят в эксплуатацию. 14 мая 2015 года работниками АО «Самарская городская электросеть», правопреемником которой является ЗАО «Самарская сетевая компания», была проведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета, каких-либо нарушений выявлено не было. Однако, <дата>, через два месяца после предыдущей проверки, была проведена повторная внеплановая проверка прибора учета, в ходе которой установлено, что прибор учета неисправен, а именно не работает электронное табло, в связи с чем он подлежит отстранению, а на указанном выше объекте имеется безучетное потребление электрической энергии. На основании составленного акта АО «Самарская городская электросеть» был произведен и представлен к оплате объем безучетной электрической энергии в размере 3 947 кВт/ч. Истица не согласна с указанным выше актом, полагает его неподтвержденным, необоснованным и подлежащим признанию незаконным, поскольку он составлен с грубыми нарушениями требований действующего законодательства. На основании изложенного, Коктомова И.Н. просит суд признать незаконным Акт о безучетном потреблении электрической энергии от <дата> № ***.

    В предварительном судебном заседании установлено, что с <дата> по настоящее время Коктомова (до изменении фамилии Рыжук) И.Н. является индивидуальным предпринимателем, в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по розничной торговле: пищевыми продуктами; консервированными фруктами, овощами и орехами; табачными изделиями; алкогольными и другими напитками, включая пиво; хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями; рыбой и морепродуктами; мясом, мясом птицы, консервами из мяса и мяса птицы и т.п.

    Для осуществления предпринимательской деятельности Коктомова И.Н. использует принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание (модульный магазин), расположенное по адресу: г<адрес> <адрес>А, в котором располагается продуктовый магазин.

    Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, актом проверки расчетного прибора учета для юридических лиц и приравненных к ним лиц от <дата>, актами проверки расчетных приборов учета юридических лиц от <дата> и от <дата>, актом о неучтенном потреблении электрической энергии (для юридических лиц) от <дата>, а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> № ***В/2016.

    В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Коктомова И.Н. является индивидуальным предпринимателем и в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание (модульный магазин), расположенное по адресу: г<адрес> <адрес>А, истица использует для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, заявленные требования вытекают и взаимосвязаны с осуществлением Коктомовой И.Н. предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подведомственно Сызранскому городскому суду, не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно должно рассматриваться арбитражным судом, в порядке, предусмотренном АПК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу № 2-1758/16 по иску Коктомовой ИН к ЗАО «Самарская сетевая компания» об оспаривании акта о безучетном потреблении электрической энергии прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

    Судья                                    Непопалов Г.Г.