Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23750/2015 от 30.09.2015

Судья: Платонова Э.Р. Дело № 33-23750/2015

Апелляционное определение

«08» октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Пегушина В.Г.,

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.,

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Лесных Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности < Ф.И.О. >7, на определение Советского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда <...> от 17.05.2010г. удовлетворен иск < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8 в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >6, к муниципальному унитарному предприятию «Общежитии» <...>, администрации <...> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на это жилье.

23.07.2015г. от представителя администрации муниципального образования (далее – АМО) <...>, по доверенности < Ф.И.О. >7, поступила апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда, в которой она также просила восстановить срок на ее подачу. Указала, что о принятом решении райсуда АМО <...> узнала только в 2015г., поскольку не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Данным решением нарушены права АМО <...>, поэтому просит восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Советского районного суда <...> от <...> представителю АМО <...> в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского райсуда <...> от 17.05.2010г, отказано.

В частной жалобе представитель АМО <...>, по доверенности < Ф.И.О. >7, просит определение отменить, полагая, что оно незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи райсуда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела установлено, что решением Советского районного суда <...> от 17.05.2010г. удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8 в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >6 к муниципальному унитарному предприятию «Общежитии» <...>, администрации <...> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <...> в доме № 10а по <...> внутригородском округе <...>.

Согласно решению городской думы Краснодара от 28.01.2010г. в функции администрации <...> входили вопросы согласования и отказ в согласовании переустройств и перепланировок, а также передача в собственность граждан жилых помещений. Данное положение действовало до 2012г., в связи с чем к участию в деле была привлечена администрация <...>, а не муниципального образования <...>.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учитывает, что копия решения была получена представителем АМО <...> 25.05.2015г., а с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу он обратился только 23.07.2015г., т.е. спустя почти 2 месяца, в течение которых никто из представителей администрации <...> интереса к обжалованию решения не проявлял.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного представителем АМО <...> процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда <...> от 17.05.2010г. в апелляционном порядке, поскольку суду не было предоставлено уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, выводы Советского районного суда <...> могут быть признаны правильными, а его определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, по доверенности < Ф.И.О. >7, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: