Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3834/2020 ~ М-1618/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-3834/2020

59RS0007-01-2020-002087-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                     город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Кожину С.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кожину С.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что Кожину С.И. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa, он был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Кожину С.И. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под № % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Обязательный платеж рассчитывается на 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты> рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, покупал товары в розничной сети, получал наличные денежные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Вместе с тем ответчик в установленные сроки денежные средства банку не верн<адрес> предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате кредита, однако требование должником не исполнено. В соответствии с изложенным, истец просить суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кожину С.И. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, пояснил, что обратился в банк за консультацией по вопросам получения кредита, сотрудник банка передал на ознакомление несколько проспектов, где в пустых графах ответчик поставил подписи (анкета на выпуск кредитной карты, заявление на выпуск кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»), более никаких документов не заполнял, денежные средства не получал, в связи с чем считает, что в исковых требованиях банку необходимо отказать.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, заслушав сторону ответчика, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кожину С.И. было подано в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение Кредитной карты <данные изъяты>. (л.д. 8).

На основании вышеуказанного заявления ОАО «Сбербанк России» выдал Кожину С.И. кредитную карту № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Кожину С.И. подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, указанной подписью также подтверждено, что Кожину С.И. ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 9-13).

Согласно, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Кожину С.И. своей подписью удостоверил получение кредитной карты и невскрытый конверт с ПИН-кодом.

Согласно разделу 2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Платеж осуществляется не позднее 20 дней с даты формирования отчета, который направляется в адрес заемщика.

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общим условиях, по ставке 23,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

Выпиской по номеру счета карты на имя Кожину С.И. подтверждено, что контракт открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), при этом ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно, однако обязанность по возврату кредитных средств и начисленных на них проценты исполнял не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с существенным нарушением условий возврата денежных средств ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование оставлено ответчиком без ответа (л.д. 18-19).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кожину С.И. суммы задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отменен.

Доводы ответчика о том, что подписал пустые проспекты и кредитную карту не получал, с внесенными банком на неё денежными средствами, суд считает не состоятельными. Поскольку истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что кредитный договор между сторонами не заключался, не был подписан им, сумма кредита не была им получена, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами кредитного договора, отвечающего требованиям, предъявляемым к подобному роду сделкам.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, подавая заявление на выдачу кредитной карты, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с Кожину С.И. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кожину С.И. в пользу истца ПАО Сбербанк необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кожину С.И. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кожину С.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года.