Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2021 (2-2324/2020;) ~ М-2438/2020 от 10.11.2020

№ 2-322/2021

70RS0001-01-2020-006941-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.

при секретаре Климентьевой К.С.

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Федоровой Е.В. к Ровнейко И.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федорова Е.В. просит взыскать с Ровнейко И.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб.

В обоснование указано, что 13.03.2019 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец и покупатель обязались в срок до 01.07.2019 заключить основной договор по передаче в собственность покупателю: земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 787 кв.м., по адресу: /________/, кадастровый /________/; земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 788 кв.м., по адресу: /________/, кадастровый /________/. В п. 2 предварительного договора стороны согласовали сумму задатка в размере 300000 руб. Сумма задатка была передана истцом, что подтверждается распиской ответчика от 15.03.2019. Затем 05.05.2019 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение, которым стороны изменили п.2 Предварительного договора. Согласно измененной редакции, ответчик обязался в случае продажи недвижимого имущества, являющегося предметом предварительного договора, третьему лицу вернуть истцу часть суммы уплаченного задатка в размере 250000 руб. Таким образом, стороны согласовали отлагательное условие (ст. 157 ГК РФ), при наступлении которого ответчик обязался вернуть истцу часть внесенной в качестве задатка суммы. Согласно измененной редакции п.2 предварительного договора, согласованная к возврату сумма 250000 руб при наступлении определенного сторонами условия теряет свою обеспечительную природу и перестает быть задатком. Таким образом, с даты наступления условия (заключения договора купли-продажи недвижимости с третьим лицом), указанную сумму необходимо рассматривать в качестве аванса. 21.04.2020 был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером /________/, который был предметом предварительного договора, к третьему лицу Пыховой И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 27.04.2020 был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости /________/, который был предметом предварительного договора, к третьему лицу /________/., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, условие, согласованное сторонами в п. 2 дополнительного соглашения от 15.03.2019, является наступившим. Следовательно, правовое последствие в виде возникновения у ответчика обязанности вернуть истцу сумму в размере 250000 руб также наступило. На основании изложенного, уточнив ранее заявленные требования просит взыскать с Ровнейко И.Н. в пользу Федоровой Е.В. неосновательное обогащение в размере 250000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5928,97 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Истец Федорова Е.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца Федоровой Е.В. - Аржанникова О.В., действующий на основании доверенности от 25.09.2020, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ровнейко И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика Вожов Д.В., действующий на основании доверенности от 14.10.2019, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что предварительный договор стороны заключили 13.03.2019, в соответствии с п. 1 данного договора стороны предусмотрели в срок до 01.07.2019 заключить договор купли-продажи, в соответствии с п. 6 данного договора, с момента его заключения продавец не имеет право вести переговоры о продаже с третьими лицами до 01.07.2019, покупатель, понимая, что у него не будет денежных средств для приобретения имущества, предложил заключить дополнительное соглашение, согласно которому была предоставлена возможность продавцу самостоятельно вести переговоры с третьими лицами и продать это имущество, а себе оставить 50000 руб за потерю времени. И согласно п. 4 срок действия данного соглашения установлен не позднее 01.07.2019. Полагает, что действие отлагательного условия не наступило, в связи с чем, срок действия соглашения прекратился, так же как и предварительный договор. Сторона ответчика до 01.07.2019 направила покупателю предложение заключить основной договор купли-продажи, сторона покупателя уклонилась от его заключения. В соответствии с решением Кировского районного суда г.Томска от 08.11.2019 установлено наличие вины со стороны покупателя в незаключении договора купли-продажи, сумма задатка осталась у продавца, в течение 6 месяцев по истечении срока действия договора, то есть с 01.07.2019 по 01.01.2020 любая из сторона могла обратиться с иском о понуждении заключения основного договора, но стороны с иском в суд не обратились. Сторона покупателя в судебном заседании поясняла, что у них нет финансовой возможности приобрести имущество, соответственно после вступления решения Кировского районного суда г. Томска от 08.11.2019 в законную силу, в апреле 2020 года недвижимое имущество было продано. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив в соответствии со ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации, ст.ст.10, 165.1 ГК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, выслушав участников процесса, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задатком в силу п.1 ст.380 ГК Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями ст.381 ГК Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен (п.1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2).

Аналогичные условия отражены в предварительном договоре от 13.03.2019, заключенным между сторонами.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В п. 4 ст. 380 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из анализа приведенных норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства. В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство, как задаток.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности, также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК Российской Федерации).

Из смысла ст. 1104 ГК Российской Федерации следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из предоставленных письменных доказательств установлено следующее:

Согласно предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2019, заключенному между Ровнейко И.Н. и Федоровой Е.В., Ровнейко И.Н. обязуется передать в собственность Федоровой Е.В. недвижимое имущество: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 787 кв.м, по адресу: /________/, кадастровый /________/; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 788 кв.м, по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Стороны договора обязуются в срок до 01.07.2019 заключить основной договор, покупатель (Федорова Е.В.) обязуется принять в собственность и оплатить данное недвижимое имущество.

В соответствии с п.2 предварительного договора общая цена недвижимого имущества составляет 3900000 руб. Расчет между сторонами производится следующим образом: 300000 руб уплачиваются наличными в качестве задатка в день подписания договора в доказательство заключения и в обеспечение его исполнения; 3600000 руб – в день подписания основного договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Томской области.

Из расписки от 15.03.2019 следует, что Ровнейко И.Н. получила от Федоровой Е.В. сумму в размере 300000 руб. в качестве задатка за следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №70-70-01/337/2014-147, 787 кв.м, №№70-70-01/337/2014-147, 788 кв.м, находящееся по адресу: /________/

05.05.2019 стороны заключили дополнительное соглашение (приложение к предварительному договору купли-продажи от 13.03.2019), согласно п.1 которого добавлено условие о продаже Федоровой Е.В. объекта незавершенного строительства общей площадью 216 кв.м из бруса под крышей, собственность не зарегистрирована, техническая документация имеется. Цена земельного участка с кадастровым номером /________/ с находящимся на нем строением определена сторонами и составляет 3200000 руб.

Пункт 2 дополнительного соглашения гласит о том, что по соглашению сторон с момента его подписания ввиду наличия вероятности отсутствия у покупателя необходимых финансовых возможностей для совершения сделки к сроку, указанному в п.1 предварительного договора, продавец имеет право вести переговоры о продаже недвижимого имущества с третьими лицами. Продавец обязуется в случае самостоятельной продажи вышеуказанного недвижимого имущества вернуть покупателю сумму уплаченного задатка в одинарном размере за вычетом денежной компенсации, которая при оговоренных обстоятельствах составит 250000 руб.

Данное дополнительное соглашение подписано Ровнейко И.Н. и Федоровой Е.В.

В акте от 01.07.2019, составленном Ровнейко И.Н. и Федоровой Е.В., указано, что дата заключения основного договора была определена сторонами 01.07.2019; в назначенный срок сделка не состоялась, договор купли-продажи не был подписан, окончательный расчет произведен не был по причине неявки покупателя по невыясненным обстоятельствам.

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Томска по иску Федоровой Е.В. к Ровнейко И.Н. о взыскании неосновательного обогащения от 08.11.2019 установлено: «Стороны преследовали цель заключения именно предварительного договора купли-продажи. Такие действия сторон были обусловлены отсутствием у истца в момент заключения предварительного договора денежных средств, так как она продавала квартиру. Однако, ввиду того, что сделка по ее продаже не состоялась, соответственно и заключить основанной договор стороны не смогли. Таким образом, стороной, по вине которой заключение основного договора не состоялось, явилась сторона покупателя – то есть истец по настоящему делу. Учитывая, приведенные выше положения закона о задатке, уплаченная истцом сумма 300000 руб. не является неосновательным обогащением на стороне ответчика, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат».

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем гражданском деле истец обосновывает свои требования тем, что 05.05.2019 стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили п.2 предварительного договора. Согласно измененной редакции, ответчик обязался в случае продажи недвижимого имущества, являющегося предметом предварительного договора, третьему лицу вернуть истцу часть суммы уплаченного задатка в размере 250000 руб, т.е. стороны согласовали отлагательное условие (ст. 157 ГК РФ), при наступлении которого ответчик обязался вернуть истцу часть внесенной в качестве задатка суммы. Согласно измененной редакции п.2 предварительного договора, согласованная к возврату сумма 250000 руб при наступлении определенного сторонами условия теряет свою обеспечительную природу и перестает быть задатком. С даты наступления условия (заключения договора купли-продажи недвижимости с третьим лицом) указанную сумму необходимо рассматривать в качестве аванса. 21.04.2020 был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером /________/, который был предметом предварительного договора, к третьему лицу Пыховой И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 27.04.2020 был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости 70:14:0110002:799, который был предметом предварительного договора, к третьему лицу Пыховой И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Полагает, что условие, согласованное сторонами в п. 2 дополнительного соглашения от 15.03.2019, является наступившим.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 6 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать только обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи на определенных в данном предварительном договоре условиях. Предварительный договор должен отвечать трем требованиям. Во-первых, он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Во-вторых, предварительный договор должен быть заключен в той же форме, что и основной. В-третьих, в предварительном договоре должен быть определен срок, в течение которого основной договор подлежит заключению.

В силу требований ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условия предварительного соглашения предоставленного сторонами отражает волю ответчика заключить в последующем договор купли-продажи принадлежащего ей имущества.

Из буквального толкования положений предоставленного в материалы дела предварительного договора от 13.03.2019 следует, что он является именно предварительным договором купли-продажи, а не договором купли-продажи. Текст предварительного соглашения устанавливает условия основного договора купли-продажи, который стороны договорились заключить позднее. Вместе с тем, как установлено, основной договор сторонами заключен не был.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429 ГК Российской Федерации).

Статьей 190 ГК Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По смыслу ст. 190, 157 ГК РФ, срок это определенный промежуток времени до известного момента или события, которое неизбежно должно наступить. Условие - это обстоятельство, которое может и не наступить. Заключая условную сделку, стороны могут установить срок, в течение которого условие имеет силу. Истечение срока означает, что условие не наступило. Пункт 1 ст. 157 ГК РФ дает возможность обусловливать возникновение прав и обязанностей по сделке в целом. Так как всегда должна существовать вероятность как наступления, так и не наступления условия, то данное обстоятельство не должно зависеть от воли сторон, и не может быть связано с их действиями.

Следовательно, продажа объектов недвижимости ответчиком по настоящему делу третьему лицу, не может рассматриваться в качестве отлагательного условия, так как указанное в качестве такового обстоятельство зависит от действий стороны по договору.

Кроме того, из буквального толкования условий п.2 дополнительного соглашения, п.6 и п.1 предварительного договора следует, что как основной, так и возможный договор купли-продажи с третьими лицами должен был быть заключен в срок до 01.07.2019.

Таким образом, поскольку обстоятельства, с наступлением которых стороны предполагали заключить основной договор купли-продажи, не наступили, а срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, истек, обязательства, предусмотренные предварительным договором, согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ являются прекращенными, и на момент заключения договора с третьими лицами – 21.04.2020, Федорова Е.В. и Ровнейко И.Н. не были связаны обязательствами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по основанию неосновательного обогащения ввиду отсутствия доказательств того, что ответчик безосновательно приобрел или сберег имущество за счет другого лица, то есть неосновательно обогатился.

Оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца в силу ст.94-98 ГПК Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Федоровой Е.В. к Ровнейко И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Климентьева К.С.