Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-149/2017 (4/1-2307/2016;) от 05.12.2016

Дело № 4/1-149/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 21 февраля 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием прокурора – старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С.,

представителя администрации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия Шибалина Д.С., действующего по доверенности,

адвоката Тихомирова В.Г., представившего удостоверение №86 от 27.12.2002 и ордер №60 от 30.08.2016,

осужденного Смирнова С.А., участие которого обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Тихомирова В.Г. в интересах осужденного Смирнова С.А. и ходатайство осужденного Смирнова С.А., __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов С.А. осужден приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2014 года по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Начало срока – 14.01.2014, конец срока – 13.07.2017).

Адвокат Тихомиров В.Г. в интересах осужденного Смирнова С.А. и осужденный Смирнов С.А. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания, указывая, что к настоящему времени осужденным отбыто более 2/3 срока наказания, иска не имеет, имеет поощрения, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайства, выслушав осужденного, адвоката и представителя исправительного учреждения, поддержавших ходатайства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайств, суд считает ходатайства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Смирнов С.А., находясь в следственном изоляторе, допустил 2 нарушения режима содержания, за что был дважды наказан в дисциплинарном порядке. Взыскания погашены. В ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 17.06.2014. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. В ФКУ ЛИУ-№ допустил 2 нарушения режима содержания, за что дважды был наказан в дисциплинарном порядке. Взыскания погашены. Имеет 6 поощрений. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо. Принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения. Связь с родственниками поддерживает путем свиданий и телефонных переговоров, отношения хорошие. По приговору суда иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

    Администрацией ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

    В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Судом установлено, что осужденный имеет поощрения, но вместе с тем, за период отбывания наказания неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке. И хотя взыскания погашены, факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о его неустойчивом поведении в период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

С учетом имеющихся материалов, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у Смирнова С.А. сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании. Применение к осужденному мер поощрения, которые имеют место непосредственно перед наступлением права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и иные положительно характеризующие его сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного. Между тем, исходя из совокупности представленных сведений, не дают оснований расценивать таковое за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что осужденный Смирнов С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    в удовлетворении ходатайства адвоката Тихомирова В.Г. в интересах осужденного Смирнова С.А. и ходатайства осужденного Смирнова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова