Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2020 от 17.08.2020

Дело №12-29/2020

РЕШЕНИЕ

31 августа 2020 года с. Юкаменское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А.,

при секретаре Аникиной Е.В.,

с участием защитника - адвоката Феофилактова С.С.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Петрова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Феофилактова С.С., поданной в интересах Первакова Ю. Л., на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Петрова Л.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Первакова Ю. Л.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Петрова Л.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Перваков Ю.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Перваков Ю.Л. произвел добычу одного взрослого кабана на территории закрепленных охотничьих угодий за Юкаменским ОХ ОО «УРСООиР» <адрес> УР, в районе д. Новоелово. Имел на руках разрешение на добычу копытных животных серии 18 №. После отстрела произвел погрузку туши кабана в багажное отделение автомобиля марки Нива-Шевроле. При этом после добычи кабана, на месте отстрела и до начала транспортировки, то есть сразу после добычи копытного животного Перваков Ю.Л. не отделил от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и не заполнил раздел «Сведения о добыче копытного животного».

Защитником Феофилактовым С.С. в интересах Первакова Ю.Л. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ отменить как незаконное, вынесенное с процессуальными нарушениями, производство по делу прекратить по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату в связи с невозможностью рассмотрения дела об административном правонарушении вследствие того, что Перваков Ю.Л. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому не мог явиться на его рассмотрение. В удовлетворении данного ходатайства было отказано со следующей мотивировкой: оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, так как ДД.ММ.ГГГГ Перваков Ю.Л. заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Феофилактова С.С., ознакомлении его и защитника с материалами дела. Данный отказ не мотивирован, поскольку удовлетворение должностным лицом ходатайства о допуске защитника не освобождает Петрова Л.С. от обязанности уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в нарушение ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 11 месяцев 10 дней с момента выявления нарушения, при этом административное расследование не проводилось. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен Петровым Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 18 дней со дня получения им протокола, в нарушение срока, предусмотренного ст.29.6 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Первакова Ю.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были составлены одним должностным лицом - заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Петровым Л.С. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу. Рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство о вызове для дачи пояснений по фактическим обстоятельствам дела Конькова Н.З. и Веретенникова А.Н., поскольку из их объяснения усматривается, что указанные граждане находились с Перваковым Ю.Л. на месте добычи кабана и были свидетелями заполнения сведений о добыче копытного животного и отделения от указанного разрешения поля «ДОБЫЧА» непосредственно после добычи животного и до его транспортировки. В удовлетворении ходатайства было отказано, так как указанные лица были опрошены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПП «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский», объяснения имеются в материалах проверки, зарегистрированных в КУСП ПП «Юкаменский». Считает, что отказ не мотивирован, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у указанных свидетелей не выяснялся вопрос о том, в какой момент Перваков Ю.Л. заполнил сведения о добыче и в какой момент отделил поле «ДОБЫЧА» от разрешения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перваков Ю.Л. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ч.2 ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Первакова Ю.Л.

Защитник Феофилактов С.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Первакова Ю.Л. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срокадавности привлечения к административном ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Петров Л.С. с жалобой не согласился, пояснил, что по ходатайству Первакова Ю.Л. к участию в деле был допущен защитник Феофилактов С.С. По ходатайству Первакова Ю.Л. и его защитника Феофилактова С.С. рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. На оглашение определения об отложении рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Перваков Ю.Л. не смог явиться, копия определения об отложении рассмотрения дела была вручена защитнику Феофилактову С.С. Копия определения об отложении рассмотрения дела, извещение на ДД.ММ.ГГГГ Первакову Ю.Л. не направлялись. Считает, что Перваков Ю.Л. передал свои полномочия защитнику. Полагает, что Перваков Ю.Л. был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не мог не знать о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение дела защитник принес письменные пояснения Первакова Ю.Л. Административное расследование им не проводилось, после получения материалов об административном правонарушении им были опрошены двое сотрудников ГИБДД. Не усматривает нарушений сроков рассмотрения протокола, в установленные законом сроки дело не рассмотрено в связи с удовлетворением ходатайства Первакова Ю.Л. и его защитника Феофилактова С.С. об отложении рассмотрения дела. В соответствии с Постановлением Правительства УР № от ДД.ММ.ГГГГ отдел государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства является структурным подразделением Минприроды. Он, являясь заместителем отдела, уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях. Им было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове Конькова и Веретенникова, поскольку указанные лица охотились вместе с Перваковым, являлись заинтересованными в исходе дела лицами.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ вправе рассматривать должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители; руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители (ст.23.26 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 554 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики» утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Положение). Согласно Положению Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным в соответствии с законодательством на осуществление федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания; федерального государственного охотничьего надзора. В структуру Министерства входят отделы, в том числе отдел государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства.

Таким образом, заместитель начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Петров Л.С. уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.Поэтому доводы жалобы о том, что должностное лицо Петров Л.С. не вправе рассматривать протоколы об административном правонарушении, являются ошибочными.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с составлением протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественным является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Утверждения о нарушении должностным лицом требований ст.29.6 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности Первакова Ю.Л. и его защитника Феофилактова С.С.

То обстоятельство, что должностным лицом было отклонено ходатайство о вызове в качестве свидетелей Конькова и Веретенникова, не является нарушением, поскольку должностным лицом отказ в удовлетворении данного ходатайства был мотивирован.

Вместе с тем, доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Первакова Ю.Л., заслуживают внимания.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Перваков Ю.Л. был извещен о том, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Петровым Л.С. было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Первакова Ю.Л. на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, Перваков Ю.Л. не присутствовал при оглашении определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, копия данного определения была вручена защитнику Феофилактову С.С.

Данных об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, Первакова Ю.Л., о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Также при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ защитником Феофилактовым С.С. было заявлено ходатайство о невозможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Первакова Ю.Л. и отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное ходатайство, должностное лицо Петров Л.С. посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Первакова Ю.Л., поскольку ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был допущен защитник Феофилактов С.С.

Поскольку доказательств надлежащего извещения Первакова Ю.Л. о времени и месте рассмотрения дела в представленных материалах не имеется, а участие в рассмотрении дела защитника Феофилактова С.С. не освобождало должностное лицо от выполнения требований, предусмотренных статьей 25.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ - в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Первакова Ю.Л. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения дела является обстоятельством, исключающим производство по делу. За пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Петрова Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Первакова Ю. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника Феофилактова С.С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Сабрекова