Решение по делу № 2-471/2015 ~ М-446/2015 от 22.09.2015

Дело №2-471/2015                                                                                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Большая Соснова                         23 ноября 2015 г.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

с участием представителя истца Новиковой Е.В.,

ответчика Бушуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Красноперовой <данные изъяты>, Бушуевой <данные изъяты>, Смирнову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» /далее КПКГ «Партнер»/ обратился с иском к Красноперовой <данные изъяты>, Бушуевой <данные изъяты>, Смирнову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в сумме 51180,20 руб. в том числе - 43668,20 руб. - сумма займа, 3008,50- проценты за использование суммы займа, 903,50 руб. - неустойка, 3600 рублей - членские взносы, указывая на то, что Красноперова Н.В. заключила с истцом договор займа № 36К143/0000032 от 18 ноября 2014 года на сумму 50000 рублей сроком до 18 ноября 2016. Деньги по договору займа Красноперова Н.В. получила и обязалась возвратить их с процентами, установленными договором займа, однако сроки возврата кредита нарушила, с февраля 2015 года выплачивать кредит перестала. В обеспечение возврата суммы займа Красноперовой Н.В. были заключены договоры поручительства с Бушуевой В.В., Смирновым В.Д.

В судебном заседании представитель истца Новикова Е.В. на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бушуева В.В. с иском не согласилась, пояснила, что у неё нет денег чтобы выплачивать долг Красноперовой.

Ответчики Красноперова Н.В., Смирнов В.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются телефонограммы.

Суд, исследовав письменные документы, пришел к следующему:

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 п. 1 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18.11.2014 г. между истцом КПКГ «Партнер» и ответчиком Красноперовой Н.В. заключен договор займа № 36К143/0000032 /л.д.6-7/, по которому истец передал в пользование ответчика 50000 рублей /л.д.12/ на потребительские нужды на срок 24 месяца под 27,6% годовых от остатка суммы займа ежемесячно, в случае не внесения ежемесячного платежа на эту сумму начисляется неустойка в размере 20% за каждый день просрочки. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, её поручителями, принявшими на себя солидарную ответственность, выступили Бушуева В.В., Смирнов В.Д.

Ответчик Красноперова Н.В. свои обязательства по договору займа не исполняла, платежи вносила нерегулярно, последний платеж произвела в январе 2015 года. В связи с чем у Красноперовой Н.В. по договору займа возникла задолженность, которая составляет 47580,20 руб., в том числе: 43668,20 руб. - сумма займа, 3008,50 руб. - проценты за использование суммы займа, 903,50 руб. - неустойка, а также задолженность по оплате членских взносов в сумме 3600 рублей. В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков оплаты услуг представителя в размере 6000 руб. В подтверждение этих расходов истцом представлены копия платежного поручения от 24.08.2015 года об оплате истцом 6000 руб. ООО «Таймер» по договору поручения по возврату задолженности Красноперовой Н.В., копия заявки истца в ООО «Таймер» на оказание юридических услуг по возмещению задолженности по договору займа.

Суд считает этот размер завышенным, учитывая то, что дело особой сложности не представляет, представитель принимал участие в одном судебном заседании, считает, что расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в размере 1000 руб., в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца 1735,41 руб. - расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» солидарно с Красноперовой <данные изъяты>, Бушуевой <данные изъяты> Смирнова <данные изъяты> задолженность в сумме 47580 рублей 20 коп., расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1735 руб. 41 коп., всего 50315 рублей 61 копейку.

Взыскать с Красноперовой <данные изъяты> задолженность по уплате членских взносов в сумме 3600 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 24 ноября 2015 года.

Судья            /подпись/            С.Л. Селютина

Копия верна, судья                  С.Л. Селютина

Секретарь с/з                            Л.Н. Вьюжанина