Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6343/2010 от 29.07.2010

№2-6343/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Шмитове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т.В. к Тупикину А.П. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

                                      УСТАНОВИЛ:

Новикова Т.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании долга и процентов по договору займа. Процентов за пользование денежными средствами. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику 65155руб., в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка ответчик должен был вернуть денежные средства в декабре 2007г., однако деньги не вернул. Просить взыскать с ответчика сумму долга и проценты в размере 87197руб. 87коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17928руб. 56коп. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, при этом уточнила, что ответчик должен ей денежные средства за землю, купил у истицы 1 сотку земли, а деньги не отдал.

В судебном заседании ответчик Тупикин АП. С заявленными требованиями не согласился, пояснив, что деньги у истицы не брал и расписку не писал, почерк в расписке не соответствует почерку ответчика. просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка за подписью Тупикина А.П. об обязательстве последнего передать истице деньги в сумме 65155руб. в декабре 2007г.л.д.8,34).

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертизал.д.51-52).

Согласно заключению экспертов АНО «наименование» №... от ДД.ММ.ГГГГ., рукописный текст расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. выполнен не Тупикиным А.П., а иным лицом. Подпись от имени Тупикина А.П. выполнена не Тупикиным А.П., а иным лицом с подражанием подлинным подписям Тупикина А.П.л.д.55-75).

Суд полагает, что исходя из заключения эксперта, предъявленная ко взысканию истцом расписка была выдана не ответчиком, а иным лицом, что исключает основания для взыскания указанных истцом денежных средств с ответчика вне зависимости от оснований заявленных требований.

Кроме того, расписка, составленная иным лицом, служит подтверждением факта необходимости передачи денежных средств, но не содержит сведений о  долговых обязательствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Существенным по договору займа является условие о количестве или размере передаваемой суммы, срок предоставления, порядок возврата. Истица не представила суду убедительных доказательств в подтверждение существенных условий договора займа. Действительно, согласно п.2 ст.808 ГК РФ для удостоверения факта заключения договора займа и его условий заемщик предоставляет займодавцу расписку, удостоверяющую факт передачи займа, однако из представленной расписки не усматривается, что Тупикин А.П. взял денежный займ с обязательством его возврата.

Текст расписки свидетельствует о том, что природа денег, указанных в расписке, является иной, отличной от займа.

Оснований полагать, что между сторонами имели место быть иные договорные и обязательственные отношения из представленных по делу доказательств не имеется. Ответчик факт наличия каких-либо сделок с истцом отрицает.

В силу указанных выше обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании долга по договору займа и процентов, либо о возврате денежных средств за земельный участок необоснованными, ничем не подтвержденными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истицы подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы по оплате производства экспертизы по делу в размере15000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Новиковой Т.В. к Тупикину А.П. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Новиковой Т.В. в пользу Тупикина А.П. в счет возмещения расходов за проведение экспертизы по делу 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

           Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.