Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27738/2020 от 15.09.2020

Судья Харченко М.Е. Дело № 33-27738/20 (м-152/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Песецкая С.В.

с участием помощника судьи <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горяина В.М. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2020 года по делу по иску Грехова Г.В. к Горянину В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Песецкой С.В., суд апелляционной инстанции

Установил:

Грехов Г.В. обратился в суд с иском к Горянину В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав требования тем, что 13 ноября 2019 года Горянин В.М., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, не уступил дорогу транспортному средству «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <...>, пользующемуся преимущественным правом, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. В результате дорожно- транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Горянина В.М., управлявшего автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, не застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 года. В соответствии с заключением ИП Кишлянова В.И. материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, составил <...> рублей.

Истцом в целях обеспечения исковых требований заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство «<...>» государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированное на Горянина В.М., на вклады в ПАО «Сбербанк России» и в других кредитных организаций, открытые на имя Горянина В.М., пропорционально взыскиваемой суммы.Обжалуемым определением в обеспечение заявленных исковых требований наложен арест на автомобиль «<...>-<...>» г.р.з <...>, принадлежащий Горянину А.М.

В частной жалобе Горянин В.М. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что указанный автомобиль никогда ему не принадлежал, его собственником является родной брат Горянин Д.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу требований     статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечении иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями в связи с чем судья правомерно, в целях обеспечения заявленных исковых требований принял меры по обеспечению иска, наложив арест на автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий брату ответчика Горянину Д.М., поскольку непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Горянина В.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: