Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-674/2014 от 15.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя Красиковой А.А.,

подсудимой Головиной Ю.А.,

защитника адвоката Поломошнова С.Л., представившего удостоверение № 1389 и ордер № 197 от 18 ноября 2014 года,

потерпевшего Кудашкина Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Головиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по <адрес> <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющей, работающей уборщицей в СОШ <адрес> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головина Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 августа 2014 года в период с 6 часов 40 минут по 09 часов 01 минуту Головина Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в номере № комплекса бытовых услуг «Спартак» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее никто не видит и ее действия не контролируют, тайно похитила из кармана лежащей на кровати кофты спортивной денежные средства, принадлежащие ФИО4, в сумме 19000 рублей. С похищенными денежными средствами Головина Ю.А. с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Головина Ю.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Головиной Ю.А. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимая с ней примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Головина Ю.А. в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО4, доводы подсудимой Головиной Ю.А., а также защитника адвоката ФИО5 и государственного обвинителя ФИО6, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Головиной Ю.А., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой Головиной Ю.А. с потерпевшим ФИО4 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО4 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Головина Ю.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, сама подсудимая согласна на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвоката ФИО5 и заключение государственного обвинителя ФИО6, полагавшегоосиковой А..вшейии потерпевшейительный ущерб на вышеуказанную сумму. скрылась, похищенными денеж возможным прекратить уголовное дело в отношении Головиной Ю.А., суд прекращает уголовное дело по обвинению Головиной Ю.А. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Головиной Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кофту, хранящуюся у ФИО4, суд считает необходимым оставить ФИО4; диск, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░4; ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: