Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7757/2021 ~ М-7521/2021 от 26.08.2021

72RS0014-01-2021-002434-35

№2-7757/2021

20 октября 2021 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжакова Сергея Александровича к Куликовой Раисе Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

С 08.02.2005 истцу на праве собственности принадлежит <адрес> (ранее – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

В 2009 году по адресу Квартиры зарегистрирована ответчик (мать бывшей жены истца).

14.01.2015 расторгнут брак между истцом и Рыжаковой М.Г. (дочь ответчика).

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 27.11.2014 по гражданскому делу №2-8539/2014 между ними утверждено Мировое соглашение, в соответствии с которым Квартира перешла в единоличную собственность истца.

В 2014 году ответчик выехала на постоянное место жительства в Республику Беларусь.

Ответчик, не будучи родственником истца, в спорном жилом помещении не проживает, но при этом добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не желает.

Регистрация ответчика по адресу Квартиры нарушает право собственности истца в отношении спорного жилого помещения.

В связи с этим истец просит:

признать ответчика утратившей право пользования Квартирой,

снять ответчика с регистрационного учета по адресу Квартиры.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО7 суду сообщил, что: с рождения проживает по адресу <адрес>; истца знает с 2005 года, работают вместе; ответчика знает с 2005 года, с момента её вселения в спорное жилое помещение; с 2014 года не видел ответчика по адресу спорного жилого помещения; в настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

С 08.02.2005 истцу на праве собственности принадлежит <адрес> (ранее – <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, в 2009 году по адресу Квартиры зарегистрирована ответчик в качестве тещи истца.

14.01.2015 расторгнут брак между истцом и Рыжаковой М.Г.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 27.11.2014 по гражданскому делу №2-8539/2014 между ними утверждено Мировое соглашение, в соответствии с которым Квартира перешла в единоличную собственность истца.

Согласно Акту о не проживании, в мае 2015 года ответчик выехала из спорного жилого помещения, при этом вывезла свои вещи из Квартиры.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что: ответчик в спорном жилом помещении не проживает; личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет; препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением никто не чинил; требований о вселении в спорное жилое помещение ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением в силу закона, а также вследствие отсутствия договорных отношений с собственником жилого помещения.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности спорном жилом помещении нарушает не только права истца как собственника, но и жилищные права истца.

В силу статей 12, 209, 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на спорное жилое помещение – признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку граждан в городе Тюмени с регистрационного учета снимает УМВД России по городу Тюмени в случае возложения на него такой обязанности решением суда, исковые требования (в части касающейся) в данной редакции (при таких обстоятельствах) удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывал, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения является достаточным основанием для снятия его с регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования в данной редакции и при таких обстоятельствах подлежат удовлетворению частично.

При этом суд учитывал, что ответчик участия в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суду не представил, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом исключительно из пояснений истца и представленных истцом доказательств, в полном соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 1 статьи 68 и части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 208, 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыжакова Сергея Александровича к Куликовой Раисе Павловне удовлетворить частично.

Признать Куликову Раису Павловну утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Взыскать с Куликовой Раисы Павловны в пользу Рыжакова Сергея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 с применением компьютера.