Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2014 от 14.02.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 21 апреля 2014г.

Судья Раменского горсуда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу Кондратьева С. В. на постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата>г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата>г. Кондратьев С.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установлено, что <дата>г. в 23 час. 30 мин. у <адрес>, водитель Кондратьев С.В. управлял транспортным средством «<...>» г/н <номер> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В отношении Кондратьева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Кондратьев С.В. данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку никакого правонарушения он не совершал, в тот момент, когда к нему подошли сотрудники ДПС, он автомашиной не управлял, а находился возле нее, никуда ехать не собирался, припарковал транспортное средство днем недалеко от своего дома возле магазина, поскольку место для парковки возле дома не нашел, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в тот момент, когда к нему подошли сотрудники ДПС не отрицает, свое согласие с результатами освидетельствования в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении он сделал, так как был в нетрезвом состоянии, к тому же он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем его права были нарушены.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного Кондратьевым С.В. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатки показателей прибора следует, что Кондратьев С.В. действительно, управлял <дата>г. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в связи с тем, что у Кондратьева С.В. имелись признаки алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствование на состояние опьянения, в котором от подписи он отказался, имеется и распечатка с прибора, удостоверенная как и акт освидетельствования подписями понятых. Из распечатки показаний прибора, показаний допрошенного свидетеля - инспектора ДПС ФИО1 следует, что Кондратьев С.В., управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, свидетельствование проводилось в связи с тем, что у Кондратьева С.В. имелись признаки алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения, имеется и распечатка с прибора, удостоверенная как и акт освидетельствования подписями понятых, сам Кондратьев С.В. с протоколом был согласен; освидетельствование его проводилось только в связи с управлением им автомашиной с признаками алкогольного опьянения, при их визуальном наблюдении Кондратьев С.В. управлял автомашиной и находился за её рулем, остановившись у <адрес>, буквально выпал, выходя из машины.

Доводы Кондратьева С.В. о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, несостоятельны и опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым конвертом, из которого следует, что Кондратьев С.В. был обязан явкой в суд <дата>, однако, за повесткой не являлся, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Кондратьев С.В. совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и при назначении наказания учел все обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Кондратьев С.В. надлежаще был извещен о дате и месте рассмотрения дела, и мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствии, поскольку имелись достаточные данные о надлежащем извещении Кондратьева С.В. о месте и времени рассмотрения дела, никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела от последнего не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области Гавриловой Ж.А. от <дата>г. в отношении Кондратьева С. В. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: