Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-411/2022 (33-24828/2021;) от 06.08.2021

Судья: Теркулов Х.А.                               Дело № 33-411/2022 (33-24828/2021)

50RS0045-01-2020-002816-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Сергеевой Н.В.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2022 года апелляционную жалобу Карповой Натальи Николаевны, Карпова Ивана Андреевича, Карпова Павла Андреевича, апелляционную жалобу Карпова Андрея Евгеньевича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу по иску Карпова Андрея Евгеньевича к СНТ «Дорожник-1» о признаний действий незаконными, возврате сторон в первоначальное положение, восстановлении в ЕГРН сведений о правах на земельный участок и жилой дом,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Карпова А.Е., Карповой Н.Н.,

установила:

Карпов А.Е. обратился в суд с иском с учетом уточнений к СНТ «Дорожник-1» о признании отказа законным, восстановлении права собственности на жилой дом, признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения в виде возврата сторон в первоначальное положение, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке и жилом доме, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства (л.д. 46-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 октября 2016 года отменено решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15.04.2016 года и за СНТ признано право на выкуп жилого дома у Карпова А.Е., на Карпова А.Е. возложена обязанность привести в первоначальное состояние и освободить земли общего пользования участки <данные изъяты> и <данные изъяты> в СНТ «Дорожник-1», право собственности признано отсутствующим, из ЕГРН исключена запись о праве собственности на дом.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.08.2019 года разъяснен порядок и способ исполнения определения суда от 03.10.2016 года. Карпов А.Е. обязан освободить земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> путем сноса дома после выплаты СНТ «Дорожник-1» Карпову А.Е. затрат на строительство 877 279 руб.

Истец считает, что поскольку СНТ «Дорожник-1» не исполняет обязанности по выкупу дома, то в результате противозаконных действий ответчика истцу был причинен реальный ущерба в виде утраты права собственности на дом и повреждения нескольких секций забора, восстановление которого стоит 8 664 рубля. Также своими действиями ответчик причинил моральный вред истцу, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Карповым А.Е. подана апелляционная жалоба.

Также поступила апелляционная жалоба от не привлеченных к участию в деле лиц: супруги истца - Карповой Н.Н. и детей - Карпова И.А. и Карпова П.А.

26.06.2021г. умер Карпов П.А.

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты от 14.01.2021г. сведений об открытии наследственного дела в отношении имущества умершего Карпова П.А. в ЕИС не содержится.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карпов А.Е., Карпова Н.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы Карпова А.Е. с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу не привлеченных к участию в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Солнечногорского городского суда Московской области 20.05.2013 года, вступившим в законную силу 28.08.2013 года, право собственности Карпова А.Е. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1475 кв.м. прекращено.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 01.04.2015 года, вступившим в законную силу 30.09.2015 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности Карпова А.Е. на земельный участок, участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1475 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> признаны недействительными, а также признано отсутствующим право собственности Карпова А.Е. на указанный земельный участок.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 17.09.2015 года, вступившим в законную силу 06.04.2016 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22.03.2018 года, вступившим в законную силу 17.12.2018 года, суд обязал Карпова А.Е. сняться с регистрационного учета по адресу<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.10.2016 года за СНТ «Дорожник-1» признано право на приобретение (выкуп) дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Суд также обязал Карпова А.Е. за счет собственных средств привести первоначальное состояние и освободить земли общего пользования: земельный участки №<данные изъяты> и самовольно захваченную проезжую часть общей дороги СНТ «Дорожник-1». Признано отсутствующим право собственности Карпова А.Е. на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 19.08.2019 года, разъяснено, что Карпов А.Е. обязан освободить земельный участки <данные изъяты> и <данные изъяты>, путем сноса объекта недвижимости – дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 100 кв.м., адрес: <данные изъяты>, после выплаты СНТ «Дорожник-1» Карпову Андрею Евгеньевичу затрат на строительство в размере 877 279 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22.05.2019 года, вступившим в законную силу 18.12.2019 года, исковые требования Карпова Андрея Евгеньевича к СНТ «Дорожник-1» об обязании выплатить стоимость дома - оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из копий свидетельств о праве собственности на дом и земельный участок, ранее собственником спорного дома и участка являлся Карпов А.Е. Согласно копии выписки из ЕГРН от 2017г. сведения о правообладателе дома в реестре отсутствует.

Проанализировав установленные судебными актами обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец изначально не имел права возводить строение – спорный жилой дом на не принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем, как следует из решения суд, на Карпова А.Е. была возложена обязанность за счет собственных средств привести в первоначальное состояние и освободить земли общего пользования и самовольно захваченную проезжую часть общей дороги в СНТ «Дорожник-1».

Суд верно отклонил доводы истца о том, что за СНТ «Дорожник-1» признано право на приобретение (выкуп) объекта недвижимости – спорного дома, что обязывает ответчика выкупить спорный дом, поскольку за СНТ «Дорожник-1» признано право на приобретение (выкуп) спорного дома, но не обязанность.

Необоснованной судом признана ссылка истца на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора ввиду того, что какой-либо договор между сторонами относительно выкупа дома не заключался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа вступивших в законную силу судебных актов и письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Карпова А.Е. о том, что стоимость затрат на строительство дома в 877 279 руб. занижена и не соответствует рыночной стоимости, подлежат судебной коллегией отклонению, поскольку по данному вопросу имеется вступивший в законную силу судебный акт и данный вопрос не является предметом настоящего спора.

Доводы апеллянта о том, что в сложившейся ситуации подлежит восстановлению его право собственности на жилой дом, в ЕГРН подлежат восстановлению сведения о земельном участке и жилом доме, подлежат судебной коллегией отклонению, поскольку длительное не исполнение судебных актов в отсутствии прав на земельный участок и на возведение дома, не могут служить основанием для возникновения права собственности на данные объекты.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Апелляционная жалоба Карповой Н.Н., Карпова И.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, поскольку не привлеченные к участию в деле лица проживают вместе с Карповым А.Е. в спорном доме, располагали сведениями о его обращении в суд с настоящим иском, непосредственно по инициативе прежнего собственника Карпова А.Е. не были указаны в иске в качестве третьих лиц. В свою очередь, если Карпова Н.Н. и Карпов И.А. имеют правопритязания в отношении дома и земельного участка, то они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Учитывая, что 26.06.2021г. умер Карпов П.А., то есть после вынесения судом решения, и наследников не имеется, то апелляционное производство по апелляционной жалобе Карпова П.А. подлежит прекращению.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова Андрея Евгеньевича – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Карповой Натальи Николаевны, Карпова Ивана Андреевича – оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Карпова Павла Андреевича – прекратить.

Председательствующий

Судьи