Определение по делу № 22-1263/2012 от 07.02.2012

Судья Петрушина Л.М.                     Материал № 22 -1263/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск                             14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Кундрюковой Е.В.,

судей Белобородовой О.М., Шикайловой Е.Ф.,

с участием прокурора Придворной Т.М., при секретаре Байрамгуловой Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года

материал по кассационной жалобе (и дополнению к ней) осужденной Ковалевой С.Г. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года, которым

Ковалева ФИО10, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, осужденная 2 июня 2009 года, с учетом кассационного определения от 18.08.2009 года, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, переведена на основании постановления от 12.08.2011 года в колонию-поселение,

переведена для дальнейшего отбытия наказания из колонии- поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалоб; мнение прокурора прокуратуры края Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2

июня 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха Якутия) от 18.08.2009 года, Ковалева С.Г. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    На основании постановления Свердловского районного суда гор. Красноярска от 12.08.2011 года в соответствии со ст. 78 УИК РФ Ковалева С.Г. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.

    По представлению начальника КП-39 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю вышеуказанным постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года принято решение о возвращении осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Ковалева С.Г. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, производство по материалу прекратить. Не отрицая факта совершенного злостного нарушения – употребления спиртного, выражая свое раскаяние в содеянном, считает незаконным повторное привлечение ее к ответственности за одно и то же нарушение, за которое она была подвергнута помещению в ШИЗО на 15 суток, поставлена на спецучет и вновь судом за это же нарушение переведена в ИК общего режима.

В дополнении к кассационной жалобе Ковалева указывает на то, что администрация колонии не представила суду никаких достоверных доказательств совершения ею нарушения, а суд обосновал свое решение сфальсифицированными администрацией, не проверенными данными, которые обжалованы ею и по ним проводится прокурорская проверка.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков.

Как следует из материалов дела, Ковалева С.Г. 01.10.2011г. допустила нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков, за что 01.10.29011 года помещена в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Постановлением начальника исправительного учреждения в соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно перевел Ковалеву С.Г. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой был определен судом.

Приведенные осужденной доводы о том, что суд не учел, что она положительно зарекомендовала себя, не допускала ранее нарушений, раскаивается в совершенном нарушении и за один факт нарушения дважды привлечена к ответственности, являются несостоятельными, недостаточными для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку по смыслу закона одного факта совершения злостного нарушения порядка отбывания наказания достаточно для возвращения осужденного на прежний режим, назначенный приговором. Наложение взыскания в виде помещения в ШИЗО и признание злостным нарушителем за один и тот же факт употребления спиртных напитков является обоснованным, соответствует требованиям приведенных норм права.

Доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, о том, что Ковалева С.Г. не допускала употребления спиртных напитков, а представленные администрацией исправительного учреждения доказательства сфальсифицированы, освидетельствование проведено с нарушением, являются несостоятельными, противоречат изученным судом материалам.

Так, факт совершения осужденной злостного нарушения- употребления спиртных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, привлечения ее за это к взысканию, полностью подтвержден представленными в деле постановлением о признании злостным нарушителем, представлением административной комиссии, постановлением о водворении осужденной в ШИЗО, рапортом оперативного дежурного о выявлении факта нахождения осужденной Ковалевой С.А. в состоянии алкогольного опьянения, протоколом ее медицинского освидетельствования, объяснительными осужденных ФИО11, ФИО12 и Ковалевой об обстоятельствах употребления ею спиртного.

Кроме того, в судебном заседании Ковалева С.Г также подтвердила факт употребления ею спиртных напитков и нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Не доверять представленным материалам, в том числе сомневаться в объективности протокола освидетельствования, оснований не имеется, поскольку освидетельствование проведено в установленном порядке, сотрудником медицинской службы, имеющим допуск к проведению освидетельствования, протокол составлен в установленной форме, рапорта, объяснительные и постановления подписаны соответствующими лицами. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части, о порочности доказательств, являются несостоятельными, надуманными, ничем не подтверждены.

Постановление о признании Ковалевой С.Г. злостным нарушителем объявлено ей под роспись своевременно, в установленный срок, до судебного разбирательства по делу, ею не обжаловано, к кассационной жалобе также не представлено объективных данных о признании постановления незаконным, в связи с чем доводы о том, что решение по кассационной жалобе не может быть принято до окончания прокурорской проверки, являются неубедительными и подлежат отклонению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденной, влекущих вынесение незаконного постановления, не допущено.

Как следует из представленных материалов, осужденная Ковалева С.Г. о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленные ст. 399 УПК РФ сроки, представление начальника исправительного учреждения рассмотрено с участием осужденной, которая от участия в деле адвоката отказалась в соответствии со ст. 52 УПК РФ в письменном виде, сама в судебном заседании в полном объеме использовала свои процессуальные права на участие в разбирательстве, заявление отводов, ходатайств, дополнений, не была ограничена судом или иными участниками процесса в ее правах, в предоставлении дополнительных доказательств, об обжаловании наложенного взыскания или других обстоятельствах, которые могли повлиять на вынесение решения, не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года в отношении Ковалевой ФИО10 – оставить без изменения, кассационную жалобу (и дополнение к ней) осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи