Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2021 (12-1036/2020;) от 12.10.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск              11 марта 2021 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СТ-ТБО» Шапкина Сергея Васильевича на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Глазуриной Н.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СТ-ТБО» Шапкина Сергея Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № РТ-ТР-006/6 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Глазуриной Н.В. генеральный директор ООО «СТ-ТБО» Шапкин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО «СТ-ТБО» Шапкин С.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу, указав, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку для составления паспорта отходов IV класса опасности необходимо образование самого отхода. В процессе деятельности ООО «СТ-ТБО» за период с 2018 года по настоящее время отходы от мебели деревянной офисной, картриджей печатающих устройств не образовывались. Данное обстоятельство подтверждается представленными в адрес Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора отчетом по форме 2-ТП, журналами движения отходов за 2019 год и журналами движения отходов за 2018 год, которые были исследованы в процессе проверки проводимой в апреле 2019 года. Акт натурного обследования работниками Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора при проведении выездной проверки ООО «СТ-ТБО» не составлялся, отходы I-IV класса опасности обнаружены не были. Справка ООО «СТ-ТБО» от 27.01.2020 г. содержит информацию о примерном перечне отходов, который может образоваться в процессе деятельности офисных помещений ООО «СТ-ТБО», и не подтверждает факт образования отходов IV класса опасности от мебели деревянной офисной, картриджей печатающих устройств.

Кроме того, распоряжение на проведение проверки Енисейским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2020 г. № 006-р/п устанавливает проведение плановой документарной и выездной проверки. В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ) плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора) в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 9 Закона № 294-ФЗ в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц указываются следующие сведения - цель и основание проведения каждой плановой проверки. В соответствии с пунктов 7 статьи 9 Закон № 294-ФЗ Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года. Так, на сайте Генеральной прокуратуры РФ (https://proverki.gov.ru/wps/portal/) указана цель проведения проверки ООО "СТ-ТБО" лицензионный контроль. Основание проведения плановой проверки: истечение установленного законом периода со дня государственной регистрации юридического лица (дата основания регистрации: 19.04.2017). Иные основания в соответствии с федеральным законом: п.4, ст.26.2, ч,8 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, пп.1 ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ. Соблюдение ООО «СТ-ТБО» требований законодательства в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления (за исключением радиоактивных отходов) в план проверки не включено. В пункте 10 распоряжение № 006-р/п указаны обязательные требования, подлежащие проверке, включающие лицензионный контроль - Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Подпунктом 13.2 пункта 13 распоряжение № 006-р/п от регионального оператора истребованы документы, не относящиеся к лицензионному контролю. Управление вышло за пределы перечня видов надзора, указанных в Сводном Плане проверок на 2020 год, размещенном на сайте Генеральной прокуратуры РФ. Пунктом 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Также, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона №294-ФЗ в отношении одного микро-предприятия каковым является ООО «СТ-ТБО» в соответствии с подпунктом "б" части 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" проверка не может превышать пятнадцать часов в год. В распоряжении № 006-р/п (пункт 8) указан срок проведения проверки - не более 15 рабочих часов в период с 27.01.2020 по 4.02.2020. В распоряжении не указано - по сколько часов в день в период с 27.01.2020 по 4.02.2020 проверка должна проводиться. В акте проверки от 04.02.2020 № РТ-ТР-006 указано: общая продолжительность проверки ("рабочих дней/часов") - с 27.01.2020 по 4.02.2020/15 часов, т.е. 7 рабочих дней и 15 рабочих часов. При этом, в акте не заполнен раздел "Дата и время проведения проверки" с указанием продолжительности проведения проверок. С учетом графика работы государственных служащих с восьми часовым рабочим днём, фактически время проверки регионального оператора превысило 15 часов и составило 54 часа (6 дней по 8 часов и 1 день - 6 часов).

Таким образом, при издании распоряжения № 006-р/п и изданного на его основании акта проверки от 04.02.2020 № РТ-ТР-006 нарушены требования части 2 статьи 13. В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Генеральный директор ООО «СТ-ТБО» Шапкин С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Государственный специалист – эксперт Енисейского межрегионального отдела правового обеспечения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Денисова О.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на основания, указанные в отзыве на жалобу, в котором указала, что приведенные в жалобе доводы свидетельствует о неправильном толковании норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и расцениваются, как стремление Шапкина С.В. - генерального директора ООО «СТ-ТБО» уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Процессуальных нарушений при проведении проверки не допущено, в обоснование выводов о виновности генерального директора ООО «СТ – ТБО» Шапкина С.В. представлены справка, составленная самим директором об образовании отходов класса опасности IV, а также акт проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Шапкин С.В., получив извещение о составлении протокола об административном правонарушении, был осведомлен о наличии в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шапкина С.В.

Суд, выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию наличие, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления").

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Енисейского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Нетребко В.А. (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ №-р/п в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная и выездная проверки в отношении ООО «СТ-ТБО», по вопросу соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки Управлением выявлено несоблюдение ООО «СТ ТБО» требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Согласно представленной ООО «СТ-ТБО» справке от ДД.ММ.ГГГГ, в результате деятельности ООО «СТ-ТБО» образуются следующие виды отходов: (класс опасности отходов установлен в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №): IV класса опасности: отходы мебели деревянной офисной (код 49211111724), картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные (код 48120302524); V класса опасности: мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный (код 73310002725), отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код 40512202605). На отходы IV класса опасности (отходы мебели деревянной офисной (код 49211111724), картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные) в ООО «СТ-ТБО» паспорта отходов не разработаны.

Не соблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно: не исполнение ООО «СТ-ТБО» обязанности по составлению паспортов отходов IV класса опасности- явились основанием для привлечения генерального директора ООО «СТ-ТБО» Шапкина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу п.п.2, 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеизложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Шапкина С.В. соблюдены не были.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Шапкина С.В. почтовым отправлением, а также не представлены доказательства иных извещений Шапкина С.В., извещение защитника о рассмотрении дела не может являться доказательством надлежащего уведомления Шапкина С.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие Шапкина С.В. нарушило его право на защиту, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, составляет один год. Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Шапкина С.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Глазуриной Н.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении генеральный директор ООО «СТ-ТБО» Шапкина С.В. – отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Советского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья             Г.В. Рудиш