Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2021 (2-3675/2020;) ~ М-2472/2020 от 28.09.2020

2-717/2021

24RS0013-01-2020-003420-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ефименко Т.С. обратилась в суд с иском к Лисица Е.А., в котором просит с учетом уточнения взыскать с Лисица Е.А. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 300000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 70 146 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 25.09.2017г. ответчик Лисица Е.А. предложил приобрести его жилой дом и в обеспечение намерений попросил задаток в размере 300000 руб. Денежные средства ответчик попросил под расписку без составления предварительного договора купли-продажи, предварительный договор ответчик пообещал составить на следующий день. Однако на следующий день ответчик предварительный договор не приготовил, а в дальнейшем сослался на то, что ему срочно необходимо уехать по делам. 27.09.2017г. ответчик сообщил, что передумал продавать дом денежные средства вернёт при первой возможности. Истец неоднократно просил ответчика возвратить денежные средства, однако ответчик каждый раз ссылается на отсутствие денежных средств. Истец полагает, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца сумму в размере 300000 руб. На требование истца вернуть неосновательное обогащение ответчик ответил отказом. Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 70 146 руб. 15 коп.

Истец Ефименко Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление, представитель истца Волков А.Ю., присутствую в предыдущих судебных заседаниях, пояснил, что между истцом и ответчиком должен был быть заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Лисица Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе (п.2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежитвзысканиюнеобоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого фактанеосновательногообогащения(то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, являетсянеосновательнообогатившимсялицом за счет лица, обратившегося с требованиемовзысканиинеосновательногообогащения.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, согласно расписке от 25.09.2017г. (л.д.9) Лисица Е.А. взял у Ефименко Т.С. денежные средства в размере 300000 руб. в задаток за дом.

Как следует из содержания искового заявления, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продаже ответчиком истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, после передачи истцом ответчику денежных средств в размере 300000 руб., последний отказался от продажи указанного дома, договор купли-продажи дома не заключался.

Поскольку основное обязательство между сторонами не возникло (договор не был заключен), денежная сумма в размере 300000 руб. не может выступать в качестве задатка, а по своей сути является авансом.

Юридически значимым фактом является факт того, что между Лисица Е.А, и Ефименко Т.С. никаких сделок после передачи денежных средств Ефменко Т.С. Лисица Е.А. не заключалось, ни предварительного договора, ни соглашения о задатке – не имелось.

Таким образом, поскольку, достоверно установлено, что у Лисица Е.А. отсутствуют правовые основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для оставления полученных от Ефименко Т.С. денежных средств, суд приходит к выводу о том, что Лисица Е.А, обязан возвратить Ефименко Т.С. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 300000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства в сумме 300000 руб. истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанным правильным, в сумме 70 146 руб. 15 коп.

Таким образом, исковые требования Ефименко Т.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 146 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2021 г.

Председательствующий: Павлова К.П.