Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4465/2018 ~ М-3359/2018 от 04.05.2018

КОПИЯ

Дело № 2-4465/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    17 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                 Сухоруковой Е.В.,

с участием истца Лебедева П.А., представителя истца Гутыро А.Н., ответчика Есикова С.Н., представителя ответчика Ярковской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Петра Васильевича к Есикову Сергею Николаевичу о взыскании долга по договору займа, пени

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в за период с 01.02.2018 по 02.05.2018 в размере 910 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 17 750 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит, взыскать с ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в за период с 01.02.2018 по 04.06.2018 в размере 1 240 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 19 400 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 24.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа. По указанному договору он передал ответчику 1 000 000 рублей. Согласно условиям п. 11. Договора беспроцентного займа от 24.08.2017 срок погашения долга ответчиком истец 31.01.2018. Однако обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены. Просит иск удовлетворить.

Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в иске, при этом истец пояснил, что в договоре указана мера ответственности. В мае он продал свои единственный дом, с целью купить квартиру. В данной квартире проживает совместно с отцом, отец инвалид, проценты по ст. 395 ГК РФ он ее не заявлял.

Ответчик, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания 1 000 000 рублей согласны, истец пояснил, что не оспаривает тот факт, что взял у истца денежные средства в указанной сумме, в части взыскания пени не согласен, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 24.08.2017 между Лебедевым П.В. и Есиковым С.Н. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого Лебедев П.В. передает Есикову С.Н. денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Срок возврата указана до 31.01.2018.

Согласно п. 3.1. договора, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1 процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Из акта приема-передачи от 24.08.2017 следует, что Есиков С.Н. получил от Лебедева П.В. денежные средства в размере 1 200 000 рублей по договору займа от 24.08.2017.

В силу ст.ст. 309, 807, 808 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по договору займа им исполнены в полном объеме, наоборот из пояснений ответчика следует, что требуемая сумма не возвращена. Ответчик от возврата суммы долга не отказывается, пояснил, что действительно им своевременно долг погашен не был.

Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа и у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств. Иного ответчиком не представлено.

Расчеты истца проверены и являются верными, возражений, относительно расчетов ответчиком предоставлено не было.

Также с ответчика подлежит взысканию пени по договору в размере 1% за каждый день просрочки за период с 01.02.2018 по 04.06.2018 в размере 1 240 000 руб. Суд соглашается с расчетами истца.

Учитывая период нарушения обязательств, периода обращения истца за не выплаченной суммой, заявленной ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГПК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени и взыскать за период с 01.02.2018 по 04.06.2018 в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний, объема правомерно заявленных требований, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева Петра Васильевича - удовлетворить частично.

    Взыскать с Есикова Сергея Николаевича в пользу Лебедева Петра Васильевича задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, пени за период с 01.02.2018 по 04.06.2018 в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                                 А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года

Председательствующий судья                                                 А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>