Решение по делу № 33-11641/2019 от 25.09.2019

Судья Оплетина Е.С.

Дело № 33-11641 ( №2-1667/2019) 28.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Мезениной М.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Негодных И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 28 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Кулакова Игоря Григорьевича на решение Ленинского районного суда города Перми от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кулакова Игоря Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Протасы-Инвест» о возложении обязанности восстановить и переоформить пакет документов о технологическом присоединении к электрическим сетям, восстановить электроэнергию, о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения истца Кулакова И.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулаков И.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Протасы-Инвест» в котором просил возложить на ответчика обязанность восстановить и передать (или переоформить) весь пакет документов о технологическом присоединении к электрическим сетям дома, расположенного по адресу: **** (как минимум представить разрешение на присоединение мощности прежнего владельца или акт разграничения балансовой принадлежности и акт эксплуатационной ответственности (АРБПиЭО) на данную электроустановку между прежними её владельцами и электросетевой организацией); подать электрическую энергию в дом в течение 1-го рабочего дня; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать материальный вред в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что совместно с Кулаковой Е.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : ****, на основании договора купли- продажи, заключенного 18.10.2007 с ООО «Группа индивидуального домостроения» (ООО «Гриндом»). Дом подключен к электрическим сетям в 2007г. ООО «Гриндом», установлен счетчик электрической энергии, который имеет пломбу завода-изготовителя и метки визуального контроля, установленные управляющей компанией ООО «Протасы-Инвест». 01.10.2010 ООО «Протасы-Инвест» оформлен акт осмотра электроустановки. При переходе права собственности на дом к ним перешли все права на находящееся в эксплуатации энергопринимающее устройство, присоединенное к электрическим сетям. Оплата за потребленную электрическую энергию производилась в адрес ООО «Гриндом», а затем в ООО «Протасы-Инвест», последняя оплата произведена 03.03.2018, поскольку с указанной даты ООО «Протасы-Инвест» не принимает оплату.

06.04.2018 дом был отключен от электросетей. ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии», обслуживающее п. **** по электротехническим вопросам, не подключили дом до настоящего времени, мотивируя это отсутствием договора с ПАО «Пермэнергосбыт» на поставку электроэнергии. С 2012 года ООО «Протасы-Инвест» неоднократно предлагали заполнить бланк заявления в ОАО «Пермэнергосбыт» о заключении договора на электроснабжение дома и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. С 2015 года ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» предлагало ему заполнить заявку на технологическое подключение и подписать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Однако он отказался заполнять заявку на технологическое подключение и подписывать указанный договор, оформив замечания по данным документам. Полагает, полагают, что в силу действующего законодательства между ними и ПАО «Пермэнергосбыт» сложились договорные отношения, поскольку ООО «Протасы-Инвест» передавали полученные в счёт оплаты за электроэнергию денежные средства ПАО «Пермэнергосбыт».

Отключение дома от электроэнергии причиняет существенные неудобства и вызывает моральные страдания и вред, кроме того истцом понесены дополнительные финансовые расходы на оплату заказных писем, бензина для доставки заявлений и постоянное посещение торговых точек из-за отсутствия возможности хранения продуктов в холодильнике, на увеличенное потребление газа, из-за нагрева воды для поддержания санитарно-гигиенических условий, приобретение дополнительных источников освещения (фонари, батарейки), ремонта помещений.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя не направил, в отзыве на иск указал, что требования не обоснованы, ООО «Протасы-Инвест» не являлось и не является ни управляющей компанией, ни сетевой организацией. ООО «Протасы-Инвест» не производило подключение жилого дома к электрическим сетям, а также не совершало действий, направленных на отключение дома истца от электроснабжения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, Кулаков И.Г. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить требования. Ссылается на нарушение процессуальных норм, нарушение регламента судопроизводства, проведения судебных заседаний и ведения протоколов. Полагает, что к материалам дела приобщены документы, не имеющие отношение к рассматриваемому спору, кроме того, копии приобщенных документов не были ему представлены. Далее в апелляционной жалобе приводит замечания на протокол судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Кулакова Е.В. и Кулаков И.Г. на основании договора купли-продажи, заключенного 18.10.2007 с ООО «Группа индивидуального домостроения» (продавец) являются совместными собственниками земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома по адресу: **** (л.д.7).

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права от 02.02.2010, на основании кадастрового паспорта здания от 24.09.2009, договора купли-продажи от 18.10.2007 зарегистрировано право общей совместной собственности Кулакова И.Г., Кулаковой Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: **** (л.д. 8 оборот).

01.10.2010 составлен акт осмотра электроустановки в данном жилом доме, согласно которому на момент осмотра электроустановка находилась под напряжением, электроснабжение осуществляется от ШР-1, авт. 4 до авт. 50А, учет электрической энергии осуществляется: счетчик тип ЦЭ6803В, счетчик №**, Ток (А) 5-50А, гос.поверка III-07, показания 0004965 кWn, техническое состояние прибора удовлетворительное, измерительный комплекс опломбирован (л.д. 11).

26.06.2017 был заключен договор между ООО «Протасы-Инвест» (продавец) и ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» (покупатель), согласно которому продавец обязуется предать в собственность покупателя следующие объекты электросетевого хозяйства: наружные сети электроснабжении 10кВ и 0,4кВ, 1-го этапа II очереди строительства (кварталы **, **, **, **, **) п. ****, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты на условиях, предусмотренных договором (л.д. 28-30).

01.07.2017 составлен акт передачи объектов электросетевого хозяйства по договору купли-продажи от 26.06.2017 между ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» и ООО «Протасы-Инвест» (л.д. 32).

Согласно Приложению №1 к договору купли-продажи от 26.06.2017, продавец передал, а покупатель принял в соответствии с договором купли-продажи от 07.06.2017 список субабонентов, в котором числилась, в том числе, Кулакова Е.В. (л.д. 33-34).

07.08.2017 ООО «Протасы-Инвест» (продавец) и ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» (покупатель) заключили договор, согласно предмету которого продавец обязуется предать в собственность покупателя следующие объекты электросетевого хозяйства: наружные сети электроснабжении 10кВ и 0,4кВ, 2-го этапа II очереди строительства (кварталы **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **) п. ****, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.) (л.д. 35-37).

Согласно Приложению №1 к договору купли-продажи от 07.08.2017, продавец передал, а покупатель принял в соответствии с договором купли-продажи от 07.08.2017 список субабонентов (л.д. 42-44).

01.11.2017 был составлен акт передачи объектов по договору купли-продажи от 01.11.2017 между ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» и ООО «Протасы-Инвест», согласно которому объекты электросетевого хозяйства: КТП, наружные сети электроснабжения 10кВ и 0,4кВ, уличного освещения 2-го этапа II очереди строительства (кварталы **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **) п. **** ООО «Протасы-Инвест» были переданы ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» (л.д. 38).

По акту приема-передачи документации от 31.10.2017, Продавец передал, а Покупатель принял в соответствии с договором купли-продажи от 07.08.2017 документацию относительно объектов электросетевого хозяйства (л.д. 39-41).

По условиям приведенных выше договоров купли-продажи от 26.06.2017 и от 07.08.2017, Покупатель обязался принять от Продавца Объекты, принадлежности и документы по передаточному акту в сроки и на условиях, установленных Договором (п. 2.2.2); осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт объектов с момента их принятия по передаточному акту (п.2.2.3); Подготовить весь пакет необходимых документов и предоставить на подписание субабонентам (Перечень субабонентов Приложение №1 к договору) прямые договора между субабонентами и ПАО «Пермэнергосбыт» в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания настоящего договора (п.2.2.4); Право собственности на объекты переходит от Продавца к Покупателю с момента оплаты Объектов в полном объеме и передачи Объектов в полном объеме и передачи Объектов по передаточному акту (п. 3.1).

04.04.2018 ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» на имя Кулакова И.Г. было выдано уведомление №** о том, что на основании постановления №** от 04.05.2012, потребитель электроэнергии обязан заключить договор электроснабжения со сбытовой организацией. В случае отсутствия договора потребитель обязан быть отключен в соответствии с указанным постановлением. Необходимо предоставить подтверждение договора электроснабжения (л.д. 13).

Согласно представленным истцом квитанциям к приходным кассовым ордерам, оплата электроэнергии производилась Кулаковой Е.В. 29.01.2010, 01.02.2010 ООО «Гриндом», 01.04.2010, 28.12.2010, 12.01.2012, 09.07.2014, 03.12.2016, 03.03.2018 в ООО «Протасы-Инвест» (л.д. 12).

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, материалы дела, положения ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии ( п.9, 29, 39, 62) (далее – Основные положения), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 ( п. 2, 57, 59) (далее - Правила), суд первой инстанции пришел к выводу, что в сложившихся отношениях по поставке электроэнергии в п. Протасы Пермского района Пермского края ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» является сетевой организацией, соответственно, обязанности по восстановлению и передаче (или переоформлению) пакета документов о технологическом присоединении к электрическим сетям дома, а также подаче электрической энергии в дом в течение 1-го рабочего дня не могут быть возложены на ООО «Протасы-Инвест», учитывая, что данная организация не является ни поставщиком электроэнергии, ни сетевой организацией, тогда как в силу п. 57 Правил, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Судом первой инстанции учтено также, что ранее состоявшимися судебными актами по делу, в котором участвовали те же лица, установлено, что поставка электроэнергии в п. Протасы осуществляется по заключенному 01.01.2013 между ОАО «Пермэнергосбыт» и ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» договору купли-продажи электрической энергии, обязанность составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электрического хозяйства энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики лежит на ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии».

Кроме того, решением Пермского районного суда г. Перми от 21.08.2018 по иску Кулакова И.Г., Кулаковой Е.В. к ПАО «Пермская энергосберегающая компания», ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии», ООО «Протасы-Инвест» о признании незаконным отключение жилого дома от электроснабжения, возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, установлено, что поставка электроэнергии в п. Протасы осуществляется по заключенному 01.01.2013 между ОАО «Пермэнергосбыт» и ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии» договору купли-продажи электрической энергии. С 31.12.2017 договор электроснабжения №** от 07.05.2010, заключенный между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Протасы-Инвест», по соглашению сторон расторгнут. На момент расторжения договора задолженность по оплате за поставленную электроэнергию отсутствовала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 31.10.2018 при рассмотрении апелляционной жалобы Кулакова И.Г., Кулаковой Е.В. на решение Пермского районного суда от 21.08.2018 установлено, что обязанность составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электрического хозяйства энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики лежит на ООО ПКФ «ЭнергоТехнологии». Получение новых технологических условий для уже присоединенных энергопринимающих устройств потребителя, требуется только в случаях установленных п. 1 и 2 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

С учетом изложенного, поскольку ООО «Протасы-Инвест» не является поставщиком электроэнергии как и не является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных в п. ****, следовательно, не имеет полномочий на восстановление электроэнергии в доме истца и на восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального и материального вреда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им соответствующую оценку согласно требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, свидетельствуют лишь о несогласии истца с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм, порядка ведения протокола судебного заседания, не являются основанием для отмены судебного акта и отклоняются судебной коллегией, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Кулакова Игоря Григорьевича на решение Ленинского районного суда города Перми от 10 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи :