Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5182/2017 от 18.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании долга, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1462795 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев путем перечисления средств на его счет № № ******. За пользование кредитом установлен процент из расчета 15% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность заемщика транспортного средства – «******», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог банку автомашину «******», 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора залога указанный автомобиль без согласования с банком был продан ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1306844 рубля 54 копейки, в том числе: сумма основного долга – 1037670 рублей 39 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга – 148464 рубля 37 копеек, плановые проценты – 1279 рублей 32 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 96616 рублей 66 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 13644 рубля 14 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 9169 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор на выпуск кредитной карты, с условиями и правилами, а также тарифами банка ответчик был ознакомлен, истцом ответчику была выдана сумма кредита 50000 рублей 00 копеек, которая до настоящего времени не погашена, из указанной суммы задолженность по уплате просроченных процентов составляет сумму 6675 рублей 23 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга – 15440 рублей 64 копейки, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 789 рублей 20 копеек, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 34559 рублей 36 копеек, перерасход кредитного лимита – 651 рубль 42 копейки.

Истец просит, взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по двум кредитным договорам 1364960 рублей 39 копеек и расходы по госпошлине в сумме 21024 рубля 80 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину «******», 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в сумме 1138000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил уточнение исковых требований, пояснив, что право залога было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке в реестре за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик ФИО2 не может являться добросовестным приобретателем, так как у него была возможность установить наличие залога и отказаться от сделки. Кроме того, в связи с тем, что по настоящее время ФИО3 не произведено погашение основной суммы долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составляет 2349337 рублей 28 копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика ФИО3, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19946 рублей 69 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 - автомашину «******», 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в сумме 1138000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, представил возражения на иск, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомашины «******», 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № ******, при этом никаких препятствий для приобретения указанного имущества не существовало, информации о наличии каких-либо обременений автомашины ни в органах ГИБДД РФ, ни на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге не имелось, он официально поставил автомашину на учет в ОГИБДД и никаких претензий к нему не поступило. Считает, что является добросовестным приобретателем, поскольку предпринял все необходимые меры для того, чтобы исключить приобретение имущества находящегося в залоге и просит отказать банку в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № № ******, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1462795 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев путем перечисления средств на его счет № № ******. За пользование кредитом установлен процент из расчета 15% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность заемщика транспортного средства – «******», 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог банку автомашину «******», 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора залога указанный автомобиль без согласования с банком был продан ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 2237836 рублей 46 копеек, в том числе: сумма основного долга – 266968 рублей 17 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга – 919166 рублей 59 копеек, плановые проценты – 3137 рублей 79 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме - 346632 рубля 37 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме - 229046 рублей 91 копейка, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в сумме - 472884 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор на выпуск кредитной карты, с условиями и правилами, а также тарифами банка ответчик был ознакомлен, истцом ответчику была выдана сумма кредита 50000 рублей 00 копеек, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составила 111500 рублей 82 копейки, в том числе: остаток основного долга 700 рублей 00 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме 49300 рублей 00 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов 1926 рублей 89 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов в сумме 41422 рубля 51 копейка, перерасход кредитного лимита в сумме 18151 рубль 42 копейки.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 9.2.2 Правил заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в заявлении и п. 9.2.2.6 ежемесячные платежи заемщик производит ежемесячно, начиная с даты осуществления первого платежа в размере, указанном в заявлении и в графике платежей.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: кредит и проценты за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок банку не уплачивает. Таким образом, судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

При определении размера подлежащей взысканию суммы долга по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом и штрафных неустоек, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены. Суд взыскивает с ответчика ФИО3. в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитным договорам в сумме 2349337 рублей 28 копеек, а также госпошлину в сумме 19946 рублей 69 копеек.

Согласно п. 6.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог банку автомашины «******», 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривается, что предмет залога был отчужден ФИО3 без согласия залогодержателя и в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из электронного реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал свое право залога ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в реестре за № ******, то есть до момента совершения сделки купли-продажи автомашины между ответчиками ФИО3 и ФИО2

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Учитывая тот факт, что залогодержатель исполнил обязанность регистрации своего права залога в реестре, суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем, так как сведения реестра являются общедоступными. При приведенных обстоятельствах, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки покупатель мог и должен был удостовериться в отсутствии обременений предмета сделки, а, поскольку этого не сделал, суд считает, что ФИО2 принял на себя все риски, связанные с указанным обстоятельством.

Таким образом, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на переданное в залог банку имущество, принадлежащее ответчику ФИО2: автомашину «******», 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд взыскивает с ответчика ФИО2 госпошлину в пользу истца в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на переданное в залог банку имущество, принадлежащее ответчику: автомашину «******», 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты очередных платежей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомашины в сумме 1138000 рублей 00 копеек, согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра. Поскольку ответчиком не представлено возражений, а также доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равную рыночной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 2349337 рублей 28 копеек, а также госпошлину в сумме 19946 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путем продажи имущества с публичных торгов: автомашину «******», 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № ******, двигатель № № ******, паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в сумме 1138000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» госпошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7.