Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2021 (2-1354/2020;) ~ М-798/2020 от 13.07.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года             г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмину Сергею Сергеевичу, Кузьминой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьмину С.С., Кузьминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении и об обращении взыскания на залог. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 26.07.2016 выдало заемщикам Кузьмину С.С., Кузьминой Н.В. кредит в размере 1350000 рублей под 14,25 % на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Кузьмин С.С., Кузьмина Н.В. не исполняют надлежащим образом, ежемесячные платежи созаемщиками производились несвоевременно, в связи с чем, за период с 28.10.2019 по 26.05.2020 образовалась задолженность в размере 1398838 рублей 45 копеек, из которых: неустойка - 3561 рубль 98 копеек, проценты 102261 рубль 03 копейки, ссудная задолженность 1293015 рублей 44 копейки.

В связи с чем просили расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и Кузьминым С.С., Кузьминой Н.В., взыскать с Кузьмина С.С., Кузьминой Н.В. по кредитному договору № от 26.07.2016 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере на 26.05.2020, образовавшуюся за период с 27.07.2019 по 21.05.2020 в размере 1398838 рублей 45 копеек, в том числе: неустойка -3561 рубль 98 копеек, проценты 102261 рубль 03 копейки, ссудная задолженность - 1293015 рублей 44 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 27194 рубля 19 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 579 рублей 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Кузьмину С.С., Кузьминой Н.В. – квартира, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 967200 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кузьмин С.С., Кузьмина Н.В. надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Кузьминым С.С., Кузьминой Н.В. как созаемщиками и ПАО «Сбербанк» как кредитором, 26 июля 2016 года заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), в силу которого Кузьмину С.С., Кузьминой Н.В. был предоставлен кредит в размере 1350000 рублей на срок 240 месяцев под 14,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с данным кредитным договором Кузьмин С.С., Кузьмина Н.В. обязались ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиками, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена. Последний платеж по кредитному договору, согласно Отчета о всех операциях, произведен 07 января 2019 года.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение созаемщиками обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 26.05.2020 года сумма задолженности по кредиту составляет 1398838 рублей 45 копеек, из них: ссудная задолженность – 1293015 рублей 44 копейки, проценты 102261 рубль 03 копейки, неустойка – 3561 рубль 98 копеек.

Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиками представленный расчет не оспорен.

Сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Кузьминым С.С., Кузьминой Н.В. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, созаемщики не выполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения ответчиками Кузьминым С.С., Кузьминой Н.В. обязательства по кредитному договору, недвижимое имущество приобретенное на кредитные средства – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчикам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 26.07.2016 года, передана в залог Банку.

Положениями ст. 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Нормами ст. 334, 337 ГК Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости, квартира расположенная по адресу: <адрес>, имеющая кадастровый номер №, общей площадью 49,4 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности Кузьмину С.С., Кузьминой Н.В обременена ипотекой в силу закона.

Положения п. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке /залоге недвижимости/" предоставляют залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщиками неоднократно допускалось ненадлежащее исполнение обязательств, Банк имел основания для досрочного погашения кредита. Учитывая размер задолженности по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Просроченный долг не погашен перед Банком до настоящего времени, просрочка по кредитному договору допускалась более трех месяцев. Ранее банк обращался с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком исполнения до 27.04.2020 года. В указанный срок требование не исполнены и денежные средства не возвращены. Таким образом, требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно отчета об оценке № от 05.04.2020, составленного ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 05.04.2020, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1209000 рублей.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену предмета ипотеки, суд учитыветл, что соглашение об определении такой цены между сторонами спора не достигнуто, и признает достоверным отчет об определении рыночной стоимости № от 05.04.2020 выполненный ООО "Мобильный оценщик", не опровергнутого сторонами, определяет начальную продажную цену заложенного имущества с торгов в размере 967200 рублей (1209000х80%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 27194 рубля 19 копеек.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлено платежное поручение № от 11.06.2020 года.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 27194 рубля 19 копеек.

В силу положений ст.98 ГПК Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за составление отчета об оценке предмета залога в размере 579 рублей 14 копеек

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 26 июля 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузьминым Сергеем Сергеевичем, Кузьминой Натальей Викторовной

Взыскать в солидарном порядке с Кузьмина Сергея Сергеевича, Кузьминой Натальи Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2016 года в размере 1398838 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27194 рубля 19 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 579 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: Россия<адрес>, с установлением первоначальной продажной цены в размере 967200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 08 февраля 2021 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.