Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2018 (12-244/2017;) от 08.11.2017

К делу № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Лабинск                             «18» января 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края                             Дашевский А.Ю.

при секретаре                                Чабан А.А.,

с участием защитника представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,

доверенность от 25.10.2017 г. 23АА7081195                 Тюкалова Н.В.,

представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар),

доверенность от 09.01.2018 г. № Д-23                  Дашко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коломейцева Е.П. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.10.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности (УИН 18810123171017900135),

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД (ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 17.10.2017 г. (УИН 18810123171017900135) Коломейцев Е.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Коломейцев Е.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 17.10.2017 г. и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Коломейцев Е.П. ссылается на то, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 27.09.2017 г., транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продан гражданину Е.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который и является владельцем по состоянию на 06.10.2017 г.

В судебном заседании защитник просил удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю пояснил, что, если в судебном заседании будет установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продано по договору купли-продажи Е.Р.А. и именно это лицо осуществляло перевозку груза 06.10.2017 г., то просит принять решение на усмотрение суда.

В качестве свидетеля в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, в судебное заседание был приглашен Е.Р.А., который является настоящим владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, однако он в суд не явился, причины не явки суду не известно. В суд предоставлено заявление от Е.Р.А., заверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа М.И.И. Данным заявлением Е.Р.А. подтвердил тот факт, что действительно 27.09.2017 года в ст. Тверской Апшеронского района он заключил с Коломейцевым Е.П. договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. По данному договору он приобрел у Коломейцева транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № 18810123171017900135 по делу об административном правонарушении от 17.10.2017 г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю физическое лицо Коломейцев Е.П. зарегистрированный собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Как следует из вышеуказанного постановления, 06.10.2017 г. в 9:17:39 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г.Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (<данные изъяты> водитель тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № зарегистрирован Коломейцев Е.П., не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 24334 от 06.10.2017 г. и составило 10,78 % (44,31 т. при предельно допустимой 40,00 т.). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит владелец (собственник) транспортного средства, осуществляющий его эксплуатацию в коммерческих или личных целях.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из абз. 2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вытекает, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 27.09.2017 г. Коломейцев Е.П. продал, а Е.Р.А. купил транспортное средство: грузовой тягач сидельный, марки <данные изъяты>, (VIN): №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №; а также полуприцеп самосвал, <данные изъяты>, (VIN): №, государственный регистрационный знак №. Данная сделка также подтверждается нотариально заверенным заявлением покупателя, который подтверждает факт владения транспортным средством с 27.09.2017 г.

Согласно п. 8 вышеуказанного договора, передача продавцом и прием покупателем указанного транспортного средства происходит в момент подписания настоящего договора и не требует дополнительных актов приема-передачи.

Следовательно, 06.10.2017 г. в 9:17:39 грузовая автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилась во владении Е.Р.А. на основании договора купли-продажи, и потому в действиях Коломейцева Е.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Коломейцева Е.П. подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.10.2017 г. отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Коломейцева Е.П. на основании ч. 2 ст. 2.6.1, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.10.2017 ░. № 18810123171017900135 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 18810123171017900135 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░